овзыскании суммы за нарушение действий договора

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Каменский районный суд /
овзыскании суммы за нарушение действий договора

овзыскании суммы за нарушение действий договора

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.

с участием истца Жалобаева Д.М.,

представителя ответчика Козлова Р.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковалевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жалобаева ФИО6 к Выприцкому ФИО7 о взыскании суммы денег и процентов в связи с нарушением условий договора купли-продажи

У С Т А Н О В И Л:

Жалобаев ФИО8 обратился в суд с иском к Выприцкому ФИО9 о взыскании суммы денег и процентов в связи с нарушением условий договора купли-продажи. В обоснование требований указал, что в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденной распиской ответчик получил от него сумму денег в размере <данные изъяты>. После передачи этой суммы денег должен был снять машину с регистрационного учета и передать ему. В свою очередь он должен был произвести доплату за автомобиль согласно договору. Многократные беседы по телефону и лично об исполнении обязательств по договору с ответчиком были проигнорированы. Ссылаясь на занятость или ремонт автомобиля. До настоящего времени ни денег, ни автомобиля он не получил, то есть на ДД.ММ.ГГГГ просрочка неисполнения договора составляет <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму предоплаты в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу проценты по ставке ЦБ за пользование деньгами в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Жалобаев Д.М. исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя аналогичными доводами, изложенными в заявлении, при этом суду пояснил, что он и ответчик заключили договор, по которому Выприцкий В.Н. обязался продать ему грузовой автомобиль «<данные изъяты> а он в свою очередь заплатить за автомобиль <данные изъяты>. При заключении договора он выплатил ответчику <данные изъяты> После того, как Выприцкий В.Н. должен был снять автомобиль с регистрационного учета, он должен был доплатить ответчику оставшуюся сумму денег в размере <данные изъяты> и отдать автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> Просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Кроме того, Жалобаев Д.М. в судебном заседании пояснил, что он ранее дважды обращался в суд с аналогичным исковым заявлением, но оно не было принято к производству, в связи с отсутствием гос.пошлины.

Ответчик Выприцкий В.Н., будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако направил суду заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Жалобаева Д.М. отказать, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд о взыскании с него денежных средств и процентов за пользования чужими денежными средствами. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с участием его предстателя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Козлов Р.М., действующий на основании доверенности и ордера в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, при этом пояснил, что его доверитель Выприцкий В.Н. денежные средства от Жалобаева Д.М. не получал, запись в договоре была сделана под угрозой насилия. Кроме того, просил суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, в связи с тем, что Жалобаевым Д.М. пропущен срок исковой давности, поскольку договор купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а Жалобаев Д.М. обратился в суд с данным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Жалобаеву Д.М. следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из материалов дела, и это не отрицается сторонами, договор купли-продажи № транспортного средства - грузового седельного тягача <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска был заключен между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), а поэтому подлежит обжалованию в течение трех лет.

Уважительных причин пропуска срока Жалобаевым Д.М. на подачу искового заявления о взыскании с ответчика Выприцкого В.Н. суммы денег и процентов в связи с нарушением условий договора купли-продажи в судебном заседании не установлено.

Постановление Пленума Верховного суда РФ № 15 от 12.11.2001 года «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности разъясняет, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Жалобаева Д.М. не могут быть удовлетворены, поскольку истекли сроки исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение сроков исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец Жалобаев Д.М. знал и должен был знать о нарушении его права еще в 2006 году.

В ходе судебного заседания установлено, что истец по данному гражданскому делу Жалобаев Д.М. пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления ответчика по делу об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по этим мотивам.

Поскольку в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, что и является основанием для вынесения судом соответствующего решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобаеву ФИО10 в иске к Выприцкому ФИО11 о взыскании суммы денег и процентов в связи с нарушением условий договора купли-продажи, отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Резолютивная часть