РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            <адрес>

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

при секретаре Тулуновой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билецкого ФИО6 к ФИО7 признании права собственности на домовладение и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

      Билецкий А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 признании права собственности на домовладение и земельный участок в силу приобретательной давности, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он построил дом по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. дом был зарегистрирован в ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана домовая книга. В данном домовладении проживает по настоящее время совместно со своей женой ФИО3, несет бремя его содержания и производит ремонтные работы, что подтверждается справкой из квартального комитета. От уплаты налогов он освобождён как <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому налог на домовладение не платит. В ФИО9 ему выдали техпаспорт на этот дом, где он указан как правообладатель этого домовладения. Кроме того, факт его проживания и пользования этим домовладением подтверждаются справкой о времени прописки Билецкого А.С. и его супруги ФИО3, квитанциями по оплате за пользование электричеством и водой, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплутационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования систем водопотребления и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ Никаких других документов, которые подтверждают факт владения этим домом и проживания в нём у него больше нет. Предоставить документы за пользование газом не представляется возможным, т.к. газовые коммуникации отсутствуют. Предоставить справку из ФИО11 о праве собственности на домовладение по вышеуказанному адресу на момент обращения с иском в суд также не представляется возможным, т. к. право собственности на данное домовладение нигде не зарегистрировано. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности, которое у него возникло на данное домовладение, в соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, в силу приобретательской давности, т.к. он, хотя и не являлся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным этим недвижимым имуществом более пятнадцати лет. Признать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, что и вынуждает его обращаться с данным иском. Поэтому он просит суд признать право собственности на земельный участок и расположенное на нем домовладение, находящиеся по адресу <адрес>.

           В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени слушания дела, не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, свои требования поддержал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствии истца.

Представитель ответчика ФИО12, будучи надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФИО13, будучи надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Билецкого ФИО14 к ФИО15 признании права собственности на домовладение и земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Данное дело должно быть рассмотрено судом по существу.

Учитывая, что истец, заявляя требования о признании за ним права собственности на спорные земельный участок и домовладение, основывает возникновение данного права в силу приобретательной давности, иных оснований не указывает, суд считает возможным, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассмотреть дело в рамках заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался как на основания своих требований, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Из текста искового заявления и материалов, исследованных в судебном заседании следует, что истец без каких-либо разрешительных документов, в том числе и на земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ г. построил дом по адресу <адрес>, в котором проживает по настоящее время, право собственности на данное домовладение нигде не зарегистрировано, земельный участок под строительство дома в установленном законом порядке не выдавался.

В обоснование своих требований о признании права собственности на домовладение и земельный участок в силу приобретательной давности, истец сослался на то, что хотя и не являлся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным этим недвижимым имуществом более пятнадцати лет, по его мнению является основанием для удовлетворения его требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Однако, в данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются не только владение и пользование лицом движимым имуществом как своим собственным в течение срока, указанного в ст. 234 ГК РФ, но и обстоятельства, связанные с основаниями, на которых истец пользовался спорным земельным участком, наличием межевого плана земельного участка, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и определением фактических собственников земельного участка, наличия права собственности на спорное имущество у других лиц, либо признание его в установленном порядке бесхозяйным.

При этом суд учитывает, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности, поскольку они приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельном законодательством.

Кроме того, в разъяснениях Пленума Верховного Суда N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права; собственности и других вещных прав", определено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Также в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Указанное означает, что вопросы о приобретательной давности разрешаются только в отношении имущества, находящегося в частной собственности.

Из текста искового заявления следует, что спорное имущество кому -либо на праве собственности никогда не принадлежало и бесхозяйным в установленном порядке не признавалось.

Спорный дом является недвижимым имуществом, поскольку прочно связан с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, а поскольку спор затрагивает право собственности на созданный объект недвижимого имущества, не зарегистрированный в порядке п. 1 ст. 25 Закона РФ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то он не может быть предметом приобретения по давности.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает исковые требования Билецкого ФИО16 к ФИО17 признании права собственности на домовладение и земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

         В удовлетворении исковых требований Билецкого ФИО18 к ФИО19 признании права собственности на домовладение и земельный участок в силу приобретательной давности, отказать в полном объеме.

          Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий :

          Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.