Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 <адрес>

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием представителя истца Великжанина В.А. -адвоката Рыбалова А.С.,

представтеля ответчика Рыбкиной Н.В.,

при секретаре Тулуновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великжанина ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Великжанин В.А. обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью. В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в ФИО9 суд с иском к ФИО10 о взыскании возмещения вреда здоровью, в связи с полученной во время прохождения службы травмой. В своем исковом заявлении он просил взыскать с ФИО11 в свою пользу в возмещение вреда, причиненного здоровью: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере, установленном действующим законодательством. Решением ФИО12 суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его исковые требования были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 судом ему был выдан исполнительный лист №г., который он направил в ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ СО ФИО15 ему было выдано уведомление о возвращении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Из полученного им уведомления ФИО16 следует, что в резолютивной части Решения ФИО17 суда от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячном взыскании с ФИО18 величины прожиточного минимума, сумма, подлежащая ежемесячной выплате не исчислена, в связи с чем не представляется возможным исполнить Решение суда. В ДД.ММ.ГГГГ года он вновь обратился в ФИО19 суд <адрес> с заявлением о разъяснении решения ФИО20 суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно какая сумма величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ должна была взыскиваться ежемесячно с ФИО21 в его пользу на момент вступления решения суда в законную силу и как эта ежемесячная сумма, подлежащая взысканию, должна изменяться при ее изменении в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 судом было вынесено определение о разъяснении решения суда. В резолютивной части решения расписана величина прожиточного минимума в целом по РФ поквартально, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности не озвучена, что делает невозможным ее получение через органы казначейства, которые обязаны проверять начисление денежных сумм строго как указано в исполнительном листе. В ДД.ММ.ГГГГ. он вновь был вынужден обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 суд определил взыскивать в его пользу с ДД.ММ.ГГГГ величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, с последующим изменением величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в размере установленном действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 судом решено взыскать с ФИО25, в счет возмещения вреда здоровью, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ФИО26 отказывается добровольно выплачить истцу ежемесячно возмещение вреда здоровью, с учетом повышения величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ и по этой причине он вынужден обращаться в суд за защитой законных прав и интересов, предоставив следующий расчет задолженности

.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО27 перед ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

В настоящее время он является <данные изъяты> и лишен возможности получать возмещение вреда здоровью, что значительно нарушает его законные права и интересы.

На основании выше изложенного, просит взыскать с ФИО28 в его пользу, в счёт возмещения вреда здоровью, образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика ФИО29 Рыбкиной Н.В. представлены возражения на исковое заявление Великжанина В.А., согласно которым с требованиями истца ответчик не согласен по следующим основаниям. Основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих определены ФЗ «О статусе военнослужащих». Страховые гарантии и право на возмещение вреда военносужащим определены ст. 18 вышеназванного Закона, а также ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…». На основании изложенного, правила параграфа 2 главы 59 ГК РФ применимы быть не могут, на что в п. 18 Постановления справедливо указал Пленум ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однозначно указав, что объем и характер возмещения вреда военнослужащим определен в ст.ст. 16, 18 ФЗ «О статусе военнослужащих», т.е. страховым возмещением вреда, а также различными мерами социальной защиты (льготами и компенсациями). Учитывая, что ФЗ «О статусе военнослужащих» на ФИО30 не возлагает обязанности производить выплаты, определенные ст. 1084 ГК РФ и средства из федерального бюджета на эти цели ФИО31 не выделяются, оснований для выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда по случаю утраты трудоспособности за счет ФИО32, в настоящее время, не имеется.

В судебное заседание истец Великжанин В.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился, направив заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Великжанина В.А., с участием его представителя адвоката Рыбалова А.С.

        Представитель истца адвокат Рыбалов А.С., действующий на основании ордера и доверенности, заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО33 Рыбкина Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Великжанина В.А. не признала, в их удовлеторении просила отказать, аргументирую доводами, идентичными представленным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Великжанина ФИО34 к ФИО35 о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года Великжанин В.А обратился в ФИО36 суд с иском к ФИО37 о взыскании возмещения вреда здоровью, в связи с полученной во время прохождения службы травмой. В своем исковом заявлении он просил взыскать с ФИО38 в свою пользу в возмещение вреда, причиненного здоровью: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере, установленном действующим законодательством.

Решением ФИО39 суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Великжанина В.А. удовлетворены: с ФИО40 в пользу Великжанина В.А. взыскано в возмещение вреда здоровью -единовременно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> коп.; в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. А также указано на ежемесячное взыскание с ФИО41 в пользу Великжанина В.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно, величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере, установленном действующим законодательством.

Исполнительный лист №г., выданный ФИО42 судом для принудительного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в ФИО43

ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 выдало уведомление о возвращении исполнительного документа, ссылаясь на то, что в резолютивной части Решения ФИО45 суда от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячном взыскании с ФИО46 величины прожиточного минимума, сумма, подлежащая ежемесячной выплате не исчислена, в связи с чем не представляется возможным исполнить Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Определением ФИО47 суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО48 суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено в части сумм величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, которые должны взыскиваться ежемесячно с ФИО49 в пользу Великжанина В.А. на момент вступления решения суда в законную силу, а также порядка изменения указанных сумм при их изменении в соответствии с действующим законодательством (л.д.<данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь был вынужден обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определения ФИО50 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Великжанину В.А. были даны следующие разъяснения решения ФИО51 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: указана величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим изменением величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в размере установленном действующим законодательством (л.д.<данные изъяты>

Решением ФИО52 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО53, в счет возмещения вреда здоровью, в пользу Великжанина В.А. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В настоящее время, истец предъявляет требования о взыскании с ФИО54 в его пользу, в счёт возмещения вреда здоровью, образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что единовременная сумма в возмещение вреда и денежная компенсация морального вреда по решению от ДД.ММ.ГГГГ истцу были выплачены, тогда как ежемесячные выплаты сумм в возмещение вреда здоровью с последующим увеличением по росту величины прожиточного минимума ответчик не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении военной службы возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

ФИО55 является органом, в котором военнослужащие проходят военную службы. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» от 15.08.1996г. №115-ФЗ, п. 13 приложения №9 к указанному закону ФИО56, согласно п.1 ст. 158 БК РФ, имеет право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получителям бюджетным средств.

Поэтому требования о взыскании задолженности в счёт возмещения вреда здоровью, предъявлены истцом Великжаниным В.А. к надлежащему ответчику.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

        На основании изложенного, суд считает требования истца Великжанина ФИО57 к ФИО58 о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетоврению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Великжанина ФИО59 к ФИО60 о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью - удовлетворить.

Взыскать с ФИО61 в пользу Великжанина ФИО62 задолженность по выплатам сумм в счет возмещения вреда здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течении 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательтствующий: