Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием представителя истца Шестакова И.В. - Скокова А.Ю.,

представителя ответчика Нагорного А.А. - адвоката Плотниковой В.И.,

при секретаре Тулуновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестакова ФИО7 к Нагорному ФИО8 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

         Шестаков И.В. обратился в суд с иском к Нагорному А.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шестаковым ФИО9 с одной стороны (Заимодавец), и Нагорным ФИО10, с другой стороны (Заемщик), был заключен договор займа. В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписке, Нагорный А.А. обязался вернуть полученные по договору займа денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ Однако к указанной дате денежные средства ответчиком возвращены не были.

        На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Нагорного ФИО11 в пользу Шестакова ФИО12 долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, понесенные по настоящему делу.

        В судебное заседание истец Шестаков И.В., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, направив заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя - Скокова А.Ю. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шестакова И.В.

        Представитель истца Шестакова И.В. - Скоков А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, просил суд в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскать с Нагорного А.А. в пользу Шестакова И.В. понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. При этом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Нагорный А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, в суд не явился, не известив суд о причине неявки. Судебная повестка о необходимости явки ответчика Нагорного А.А. в предварительное судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, возвратилась в Каменский районный суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Судебная повестка о необходимости явки в суд на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ возвратилась в Каменский районный суд по причине истечения срока хранения заказного письма в отделении почтовой связи <адрес>. В соответствии с подтверждением председателя квартального комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, Нагорный А.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по указанному адресу, со слов хозяина домовладения, не проживает. Согласно ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Плотникова В.И., действующая на основании ордера № от имени и в интересах Нагорного А.А.,в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что ей неизвестно мнение ответчика Нагорного А.А. по заявленным требованиям.. Она ставит под сомнение имеющуюся в деле расписку, поскольку она в нотариальном порядке не заверена.

           Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обозрев подлинник расписки и дав оценку всем представленным суду доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

          В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

           Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, указанный в договоре между сторонами или в разумный срок для исполнения денежных обязательств.

           Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

           В судебном заседании из объяснений представителя истца и исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, согласно которой Нагорный ФИО13 получил в заем от Шестакова И.В. <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

           Порядок прекращения обязательств регулируется главой 26 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

           Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

        Из материалов дела видно, что расписка Нагорного А.А. в получении денежных средств была предоставлена Шестаковым И.В., что презюмирует отсутствие исполнения должником Нагорным А.А. обязательства в полном объеме и наличие у него обязанности вернуть сумму займа; надпись, сделанная истцом ФИО1, подтверждающая факт получения им долга по договору займа, отсутствует.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При этом, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При этом, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

          Ответчиком не представлено суду письменных доказательств, подтверждающих возврат основной суммы долга, предусмотренной договором займа.

Утверждения представителя ответчика Нагорного А.А.-адвоката Плотниковой В.И. о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, т.к. расписка в нотариальном порядке не удостоверена, не могут быть основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований Шестакова И.В., поскольку ГК РФ предъявлены требования к форме договора займа только по сумме займа и категориям лиц, между которыми он заключается. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

         Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Поэтому с ответчика Нагорного А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственнной пошлины в размере <данные изъяты>.

        Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Нагорного А.А. расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты.

        Суд, с учетом разумности, сложности гражданского дела, времени участия представителя истца Скокова А.Ю. при рассмотрении дела, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскав с ответчика Нагорного А.А. <данные изъяты> рублей. Суд считает, что данная сумма оплаты услуг представителя является разумной и соответствует обстоятельствам дела.

          Руководствуясь ст.ст. 98,100-101, 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Шестакова ФИО14 к Нагорному ФИО15 о взыскании суммы долга, судебных расходов, удовлетворить.

       Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: