Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                        Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием представителя истца Шапран Т.В. - Сараевой Т.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Салтыкова И.С.,

при секретаре Тулуновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапран ФИО7 к Салтыкову ФИО8, ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

Шапран Т.В. обратилась в суд с иском к Салтыкову И.С., ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на грунтовой дороге по направлению «<данные изъяты>» на <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем ФИО11, г.н. О №, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем «ФИО12» г.н. №, под управлением ФИО4, в результате чего произошло ДТП и принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. По данному факту Салтыков И.С. был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ. и привлечен к ответственности по ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. должна выплатить страховая компания ЗАО «ФИО19»; <данные изъяты> руб., а так же <данные изъяты> (расходы по оплате услуг эксперту) и <данные изъяты> коп (расходы по отправлению телеграмм) - должен выплатить виновник ДТП. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО20 в <адрес> в его пользу недоплату стоимости устранения повреждений автомобиля в размере <данные изъяты> коп., взыскать с Салтыкова И.С. в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> коп., взыскать с Салтыкова И.С. и ФИО21 в его пользу издержки связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., государственную пошлину за рассмотрение настоящего заявления в сумме <данные изъяты> коп.

По ходатайству представителя истца Сараевой Т.В. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФИО22, а истец уточнила исковые требования и указала, что в связи с тем, что ответчик Салтыков И.С. представил суду Полис добровольного страхования (ДОСАГО), застраховав свою ответственность в ФИО23, просит привлечь но данному делу в качестве соответчика ФИО24 и взыскать с ФИО25 в его пользу недоплату стоимости устранения повреждений автомобиля в размере <данные изъяты> коп., взыскать с ФИО26 в его пользу сумму страхового возмещения <данные изъяты> коп., взыскать с ФИО27 в его пользу издержки, связанные с рассмотрением дела: оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.. государственную пошлину за рассмотрение настоящего заявления в сумме <данные изъяты> коп.

Не согласившись с иском, представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ Салтыков И.С, управляя т/с «ФИО28», г/н № нарушил ПДД РФ, в результате чего, т/с «ФИО29». г/н «№» под управлением ФИО4 были причинены повреждения. Также установлено, что автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ФИО30 по полису серии/номера <данные изъяты> №. Также между Салтыковым И.С. и ФИО31 был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства ДСАГО серии/номера №. Указанный Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № ОТ ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правила). Данный договор был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГr.no">ДД.ММ.ГГГГr. no ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, владеющие источником повышенной опасности на законном основании, обязаны возместить вред, причиненный этим источником. П. 2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО) обязывает владельцев транспортных средств, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) застраховать свою гражданскую ответственность. Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 было перечислено истице <данные изъяты> руб. В ФИО33 ни истица, ни страхователь не обращались, хотя согласно п.п. «г» п. 31 Правил «Страхователь (Застрахованный) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая далее - страховое событие, обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней заявить письменно о страховом событии страховщику».

Согласно п. 32 Правил Выгодоприобретатель, намеренный предъявить требование о страховой выплате Страховщику при обращении к нему должен представить документы, указанные в п. 36 Правил, а именно: а) заявление в письменной форме о страховой выплате; б) копию Протокола об административном нарушении, если таковой составлялся в
отношении Потерпевшего или водителя ТС, которому причинен вред в ДТП, или копию
Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; в) копию Акта о прохождении медицинского освидетельствования, если таковое
проводилось после ДТП в отношении водителя ТС, которому причинен вред в ДТП; г) копию паспорта (удостоверение личности для военнослужащих, свидетельство о
рождении для несовершеннолетних) Выгодоприобретателя; д) иные документы, выданные компетентными органами и запрошенные Страховщиком, необходимые для установления факта и обстоятельств наступления гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного) и для определения объема и размере причиненного вреда.

Согласно абз. 6 п. 39 Правил Выгодоприобретатель самостоятельно оплачивает услуги независимого эксперта. Стоимость экспертизы включается в размер страховой выплаты.

В соответствии с п. 38 Правил Страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного ущерба, но не более страховой суммы, установленной по Договору страхования, за вычетом франшизы, установленной Договором страхования. Договором страхования ДСАГО серии/номера № установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего Договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Страхования сумма по Договору страхования» ДСАГО серии/номера № составляет <данные изъяты> руб.

Из изложенного следует, что <данные изъяты>. Таким образом, свободная страхования сумма но настоящему Договору составляет <данные изъяты> руб.

Согласно имеющимся данным Независимая экспертиза, представленная истцом, проведена ДД.ММ.ГГГГ, ее предварял Акт осмотра ТС, исковое заявление подано истцом в суд в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.. На протяжении всего периода, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ни Страхователь, ни истец не сообщили в ФИО34 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, вопреки п.п. «г» п. 31 Правил.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

На основании части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или Выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (Выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Имеющийся в деле страховой полис свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Компанией. Правила вручены страхователю.

В соответствии с п.п. «г» п. 31 Правил страхователь (Застрахованный) при наступлении события, имеющего Признаки страхового случая далее - страховое событие, обязан в течении 5-ти (пяти) рабочих дней заявить письменно о страховом событии страховщику».

В пунктах 1, 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Как следует из материалов дела ни Страхователь ни Выгодоприобретатель о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии ФИО35 не уведомили.

Опровержений того, что транспортное средство было технически исправно на момент дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Поэтому считают требования истицы необоснованными и просят в удовлетворении исковых требований Шапран Т.В. в отношении ФИО36 отказать.

Не согласившись с исковыми требования представитель ФИО37 предстал в суд возражения, в которых указал, что в соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы. Истцом поврежденное имущество предоставлено не было. Если страховщик в течение 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу, то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы (п. 46 Правил ОСАГО). Истец в нарушение п. 45 Правил ОСАГО на дату подачи заявления уже провел экспертизу. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и причин их образования, технологии, методов и стоимости ремонта, филиал ФИО38, направил на проведение независимой технической экспертизы представленные истцом акт осмотра и фотографии поврежденного автомобиля в ФИО73. В представленном истцом заключении № завышена стоимость нормо-часа. При расчете стоимости ремонта эксперт (оценщик) обязан в соответствии с законодательством об ОСАГО брать среднерыночные цены по региону. Такая стоимость была определена в Заключении специалиста ФИО74. Так, стоимость нормо-часа среднерыночная по данному типу ТС составляет <данные изъяты> руб за н/ч по ремонт работам, и <данные изъяты> руб за н/ч по окраске, а не <данные изъяты> руб., определенной в Отчете №-Таким образом, выявляется завышение общего количества нормо-часов и стоимость. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО75 и в соответствии с п. 64 и п. 73 Правил ОСАГО, Ростовским филиалом было принято решение о возмещении ущерба Шапран Т.В. и оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, в размере <данные изъяты> За автоэкспертные услуги также было выплачен а сумма <данные изъяты> руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется в разумных пределах. Сумму в размере <данные изъяты>. считает завышенной.

Истец Шапран Т.В. и представители ответчиков ФИО39 надлежащим образом извещенные о времени слушания дела, в судебное заседание не явились, истец Шапран Т.В. и представитель ФИО40 направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Сараева Т.В. в судебном заседании дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Салтыков И.С. в судебном заседании пояснил, что действительно указанное ДТП имело место по его вине в связи с чем он привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Однако согласно его ответственность застрахована в пределах заявленной истцом суммы, что подтверждается представленным им в суд полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 поэтому в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей страховую выплату, в размере причиненного вреда, обязана выплатить истцу страховая компания ФИО42

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и дав им оценку, обозрев административный материал, суд приходит к выводу, что исковые требования Шапран Т.В. к Салтыкову И.С., ФИО43 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на грунтовой дороге по направлению <адрес> водитель Салтыков И.С. управляя автомобилем ФИО44, г.н. №, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем «ФИО45» г.н. №, под управлением ФИО4, в результате чего произошло ДТП и принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

По данному факту Салтыков И.С. был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства (ОСАГО) Салтыкова И.С. застрахована в ФИО46 (страховой полис № №), а также в ФИО47 (полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил представителей ФИО48 о произошедшем ДТП, направив телеграмму и пригласив на осмотр его автомобиля. Так же, о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ он уведомил виновника ДТП (л.д.<данные изъяты>).

О том, что ответственность владельца транспортного средства (ОСАГО) Салтыкова И.С. застрахована в ФИО49 истцу стало известно только в судебном заседании.

Согласно Экспертному заключению №, произведенному Центром «ФИО50», стоимость устранения повреждений автомобиля «ФИО51» г.н. № с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> коп., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> коп., за отправление телеграммы для вызова на осмотр автомобиля он понес расходы в сумме <данные изъяты> коп.(л.д. <данные изъяты>).

В установленный законом срок истцом было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда в ФИО52 для получения страхового возмещения причиненного ущерба. После сдачи документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 на счет истца было перечислено страховое возмещение причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> коп.(л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объектом обязательного страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших с использованием транспортных средств на территории РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

Суд, исследовав в судебном заседании заключение эксперта№ №, произведенному Центром «ФИО54 а именно, оценив его с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, полагает, что указанное доказательство может быть судом признано как достоверное, подтверждающее, что стоимость устранения повреждений автомобиля «ФИО55» г.н. № с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> коп. С указанным экспертным заключением об определении ущерба от повреждения автотранспортного средства суд согласен. У суда нет оснований не доверять данному заключению.

При этом суд также учитывает, что каких-либо ходатайств о проведении судебных экспертиз, ответчиками не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ между Салтыковым И.С. и ФИО56 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии №, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении события, предусмотренного в договоре страхования (страхового случая) осуществить страховую выплату в размере причиненного страхователем (застрахованным) вреда потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования. Страховая сумма по указанному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что требования истца основаны на законе.

Доводы представителя ответчика ФИО57 о том, что на протяжении всего периода, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ни страхователь, ни истец не сообщили в ООО «ФИО58» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, вопреки п.п. «г» п. 31 Правил, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «ФИО59».

С учетом изложенного, так как на счет истцу ФИО60 было перечислено страховое возмещение причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> коп., сумма недоплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ФИО61, <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ФИО62

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом Шапран Т.В. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп, а также издержки, связанные с рассмотрением дела - оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования закона, сложность спора, длительность рассмотрения, фактический объем оказанных представителем Сараевой Т.В. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей истцом является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать в пользу Шапран ФИО63 пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО64 уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп.; С ФИО65 уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапран ФИО66 к Салтыкову ФИО67, ФИО68 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО69 в пользу Шапран ФИО70 недоплату стоимости устранения повреждений автомобиля в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО71 в пользу Шапран ФИО72 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> коп, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.