решение о взыскании кредитной задолженности



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

при секретаре Тулуновой Г.Г.,

с участием представителя ФИО8 Дьяченко А.А.,

ответчиков Тулуновой Л.В., Батраковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Батраковой ФИО10, Тулуновой ФИО11 о расторжении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

      ФИО12 обратилось в суд с исковым заявлением к Батраковой ФИО13, Тулуновой ФИО14 о расторжении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и Батраковой ФИО16 был заключен кредитный договор , по которому банк предоставил кредит в виде стандартного кредита в сумме <данные изъяты> на потребительские цели, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а также платы за обслуживание ссудного счета согласно п.8.1 Кредитного договора. Согласно п.п. 1.4, 3.6 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и процентов за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день месяца согласно графика исполнения срочного обязательства.

      Кроме того, согласно п.4.2 указанного Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.

      Согласно п.4.3 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

       Денежные средства были перечислены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

       В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик должным образом не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО17 составляет <данные изъяты>в том числе:

<данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность;

<данные изъяты> текущая ссудная задолженность;

<данные изъяты> - проценты по основному долгу;

<данные изъяты> - пеня по просроченному кредиту;

<данные изъяты> - пеня по просроченным процентам.

      В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком - ФИО18 Заемщиком - Батраковой ФИО19 и Поручителем - Тулуновой ФИО20 заключен договор поручительства . В соответствии с п. 2.1.1 данного договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга.

           Банком ФИО21 в адрес ответчика Батракова ФИО22, Тулунова ФИО23 направлено извещение-предложение о расторжении договора, однако в установленный в извещении срок ответа не поступило, задолженность погашена не была.

             На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор кредитования физического лица от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Батраковой ФИО24, Тулуновой ФИО25 солидарно в пользу ФИО26 <данные изъяты> Взыскать с Батраковой ФИО27, Тулуновой ФИО28 солидарно расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

              В судебном заседании представитель истца ФИО29 Дьяченко А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, пояснил, что банком с ДД.ММ.ГГГГ начисление штрафных санкций по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО30 с ответчиками, было приостановлено. Поэтому сумма задолженности составляет не <данные изъяты> коп., а <данные изъяты> руб., с требованиями о взыскании которых, банк обратился в суд. Таким образом, банком были предприняты меры по уменьшению размера задолженности по просроченному кредиту и процентам в добровольном порядке, до суда.

        Ответчик Батракова И.В.исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ясны и понятны.

         Ответчик Тулунова Л.В. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ясны и понятны.

         Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками. При этом суд исходит из следующего.

           Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

           Ст. 424 ГК РФ указывает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

         В силу ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 и Батраковой ФИО32 был заключен кредитный договор , по которому банк предоставил кредит в виде стандартного кредита в сумме <данные изъяты> на потребительские цели, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а также платы за обслуживание ссудного счета согласно п.8.1 Кредитного договора. Возврат кредита производится согласно графику погашения ссудной задолженности, приведенному в Приложении , являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.<данные изъяты>). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита производится согласно графику погашения ссудной задолженности, приведенному в Приложении , являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.<данные изъяты>).

          В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и поручителем Тулуновой ФИО33 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с п. 2.1.1. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов- в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

        Поскольку ответчиком Батраковой И.В. был заключен кредитный договор и согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства по данному договору в сумме <данные изъяты> она как заемщик приняла на себя обязательства не только по возврату суммы кредита, но и уплате процентов по договору.

       Однако заемщик Батракова И.В. нарушает условия кредитного договора, в результате чего имеется просроченная задолженность, с расчетом которой ответчики согласились в полном объеме, признав их. Требования о расторжении кредитного договора, установленные ст. 452 ГК РФ, и признаны ответчиками, согласно ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

        В силу ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО34 к Батраковой ФИО35, Тулуновой ФИО36 о расторжении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании кредитной задолженности, удовлетворить в полном объеме.

           Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Батраковой ФИО37.

           Взыскать солидарно с Батраковой ФИО38, Тулуновой ФИО39 в пользу ФИО40 задолженность в сумме <данные изъяты> пеня по просроченным процентам.

          Взыскать солидарно с Батраковой ФИО41, Тулуновой ФИО42 в пользу ФИО43 судебные расходы - государственную пошлину в размере <данные изъяты>

           Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней.

           Председательствующий: