Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Красновой Е.В., с участием истца Силантьевой Т.А., представителя ответчика ФИО4 Подлепнюк Н.В, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силантьевой ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л : Силантьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании суммы вклада, процентов, неустойки, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком были заключены два договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о возврате полной суммы по вкладам и процентов по ним, на что получила отказ. "ДД.ММ.ГГГГ. Силантьева предоставила ответчику требования в письменном виде о полном возврате вкладов, однако никакого ответа не получила. Сумма размера вкладов на ДД.ММ.ГГГГ. без учёта процентов по вкладам составляла <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась письменно посредством заказного письма в ФИО8, с просьбой обязать ответчика выплатить полную сумму вкладов согласно заключённых договоров банковского вклада, но ответа тоже не получила. Затем ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ФИО9 которое "ДД.ММ.ГГГГ через банк-агент ФИО10 выплатило <данные изъяты> руб., согласно федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» от 23.12.2003 N 177-ФЗ. На настоящий момент она не получила сумму по вкладам в размере <данные изъяты> руб. и проценты по вкладам, размер которых в соответствии с заключенными договорами банковского вклада на момент предъявления требования о возврате вклада составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков окончания оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, то от общей цены заказа. Таким образом, неустойка за просрочку окончания оказания услуг ответчиком с момента предъявления требования о возврате вклада составляет: <данные изъяты> Учитывая несоразмерность суммы неустойки и последствий нарушения обязательств ответчиком, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 5% от суммы расчета, то есть <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму вклада в размере <данные изъяты> руб., проценты по вкладам <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока возврата вклада и процентов в размере <данные изъяты> руб. Представителем ответчика ФИО11 были поданы возражения на исковое заявление Силантьевой Т.А., согласно которых ФИО12 не согласен с предъявленными исковыми требованиями в силу следующих обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 была отозвана лицензия и Приказом Банка Согласно п. 22.10 Положения Банка России N 279-П от 09.11.2005 "О временной администрации по управлению кредитной организацией" в течение срока действия временной администрации, назначенной после отзыва у кредитной организации лицензии, запрещается погашение кредиторской задолженности в любой форме, отчуждение имущества кредитной организации, за исключением совершения сделок, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации. Таким образом, временная администрация не вправе производить выплаты по вкладу Силантьевой Т.А. в силу закона. В соответствии со ст. 20 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии па осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производятся в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации. Кроме того, ст. 20 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" дано определение текущих обязательств, в число которых обязательства банка по договору банковского вклада не входят и подлежат включению в реестр требований кредиторов банка. Согласно п. 23.3 Положения Банка России N 279-11 от 09.11.2005 "О временной администрации по управлению кредитной организацией" временная администрация осуществляет прием и рассмотрение требований кредиторов, предъявленных к кредитной организации, со дня ее назначения и до дня назначения арбитражным судом конкурсного управляющего (ликвидатора). Таким образом, требования гр. Силантьевой Т.А. по договорам банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в реестр требований кредиторов ФИО14 и заявление о включении в реестр требований кредиторов могло быть подано гр. Силантьевой Т.А. временной администрации по управлению банком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ без обращения в суд, поскольку решения суда для включения ее требований в реестр кредиторов не требуется. Что касается уплаты неустойки, то согласно ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета и за нарушения срока возврата вклада п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 применению не подлежит. Более того, в силу ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации. Таким образом, требование Силантьевой Т.А. о выплате ей неустойки в размере <данные изъяты> рублей не имеет под собой правовых оснований На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Силантьевой Т.А. отказать. В судебном заседании истец Силантьева Т.А. исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика ФИО15 только денежную сумму по вкладам в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ФИО16 Подлепнюк Н.В., действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования признала в полном объеме, что подтвердила подписью в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком. При этом суд исходит из следующего. Признание иска ответчиком предусмотрено ст. 173 ГПК РФ. В силу ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Силантьевой ФИО17 к ФИО18 о взыскании денежной суммы, удовлетворить. Взыскать с ФИО19 в пользу Силантьевой ФИО20 денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий:
России от 20.12.2010 № ОД-663 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.