З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего

судьи Громовой М.В.,

С участием представителя истца адвоката Степанян С.С.

При секретаре Совалевой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербачева Г.Н. к ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья

                                     У С Т А Н О В И Л :

Щербачев Г.Н. обратился в суд с иском к ФИО10 с требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в иске, что он работал в ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период работы в ФИО12 он повредил свое здоровье вследствие профессионального заболевания (<данные изъяты>), установленного актом № от ДД.ММ.ГГГГ, и утратил <данные изъяты> трудоспособности. Вред его здоровью причинен по вине <данные изъяты>, не обеспечившего безопасных условий для труда, поскольку профессиональное заболевание явилось результатом ФИО13

Моральный вред, причиненный ему, выражается в нравственных переживаниях, в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, существенными затруднениями при двигательной деятельности и физической и нравственной болью, связанной с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания.

В соответствии со ст.212, 219 ТК РФ работодатель обязан был обеспечить безопасные условия туда, рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. По вине работодателя, допустившего нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства и не организовавшего рабочее место на должном уровне и с необходимыми условиями, им получено профессиональное заболевание, сопровождающееся болями в позвоночнике, отдающими в плечи, руки, онемением и слабостью в руках, а также нравственными страданиями в связи с потерей высокооплачиваемой работы, с тем, что, будучи еще молодым мужчиной, он потерял в значительной для себя мере трудоспособность и не способен вести активную жизнь, вынужден значительную часть жизни проводить на стационарном лечении. Он не может из-за профессионального заболевания обеспечить достойную жизнь своей семье, что также заставляет его испытывать серьезные нравственные страдания из-за собственной несостоятельности (в результате профессионального заболевания у него расстроилась личная жизнь, часто происходят ссоры в семье из-за материальной необеспеченности).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 г., от 15.01.98 г. № 1) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Ответчиком ему было выплачено <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, однако указанную сумму он считает более чем не соответствующей степени пережитых и переживаемых им физических и нравственных страданий и явно несоразмерной причиненному ему вреду. Кроме того, применяемый ответчиком расчет компенсации морального вреда (<данные изъяты>) он считает недопустимым, поскольку, как указывалось выше, размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от материальных выплат (<данные изъяты>). Причиненный ему ответчиком моральный вред вследствие получения профзаболевания он объективно оценивает в <данные изъяты> рублей. Тем самым просит взыскать с ФИО14 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Щербачев Г.Н., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился, однако направил свое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по ордеру и доверенности адвоката Степанян С.С.

В судебном заседании представитель истца адвокат Степанян С.С., действующий на основании ордера и доверенности, поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме, изложив доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом суду пояснила, что вред здоровью ее доверителя причинен по вине <данные изъяты> не обеспечившего безопасных условий для труда, поскольку профессиональное заболевание явилось результатом <данные изъяты> Моральный вред, причиненный ему, выражается в нравственных переживаниях, в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, существенными затруднениями при двигательной деятельности и физической и нравственной болью, связанной с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания.

Ответчик ФИО15, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства телеграммой-уведомлением не явился, не просил суд дело слушанием отложить или рассмотреть в его отсутствие, не представил суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание. С согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233-240 ГПК РФ, с участием представителя истца адвоката Степанян С.С., действующей на основании ордера и доверенности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев подлинники медицинских документов и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Щербачева Г.Н. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя».

В судебном заседании было установлено, что истец Щербачев Г.Н., работал в ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы в ФИО17 истец повредил свое здоровье вследствие профессионального заболевания (<данные изъяты>), установленного актом № от ДД.ММ.ГГГГ, и утратил <данные изъяты> трудоспособности.

Согласно п.18 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания причиной возникновения профессионального заболевания является длительный стаж работы в условиях воздействия на организм <данные изъяты>. Непосредственной причиной заболевания явилась <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что вред здоровью истца причинен по вине <данные изъяты> не обеспечившего безопасных условий для труда, поскольку профессиональное заболевание явилось результатом длительного воздействия на его организм <данные изъяты>

Поэтому суд считает, что действиями ФИО18 истцу причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, поскольку при причинении вреда здоровью Щербачеву Г.Н. в результате исполнения им его трудовых обязанностей было нарушено такое важное нематериальное благо человека     как его здоровье, в результате чего им утрачена профессиональная трудоспособность на <данные изъяты> Судом установлено, что моральный вред, причиненный истцу, выразился в его нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, существенными затруднениями при двигательной деятельности и физической и нравственной болью, связанной с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания.

В соответствии со ст.212, 219 ТК РФ работодатель обязан был обеспечить безопасные условия туда, рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. По вине работодателя, допустившего нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства и не организовавшего рабочее место на должном уровне и с необходимыми условиями, им получено профессиональное заболевание, сопровождающееся болями в позвоночнике, отдающими в плечи, руки, онемением и слабостью в руках, а также нравственными страданиями в связи с потерей высокооплачиваемой работы, с тем, что, будучи еще молодым мужчиной, он потерял в значительной для себя мере трудоспособность и не способен вести активную жизнь, вынужден значительную часть жизни проводить на стационарном лечении. Он не может из-за профессионального заболевания обеспечить достойную жизнь своей семье, что также заставляет его испытывать серьезные нравственные страдания из-за собственной несостоятельности (в результате профессионального заболевания у него расстроилась личная жизнь, часто происходят ссоры в семье из-за материальной необеспеченности).

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика.

Суд считает, что выплаченная истцу в добровольном порядке ответчиком денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> не отвечает указанным выше требованиям и недостаточна при определении конкретной суммы в возмещение истцу морального вреда, однако должна быть учтена судом при определении подлежащей взысканию в пользу Щербачева Г.Н. денежной компенсации в возмещение морального вреда.

Представителем ответчика в судебное заседание не были представлены документы, обосновывающие финансовое положение ФИО19, однако судом установлено, что ответчик не является банкротом.

Суд считает, что денежная компенсация причиненного Щербачеву Г.Н. действиями ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> отвечает требованиям разумности и справедливости при взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в пользу истца с учетом выплаченной добровольно ответчиком денежной компенсации. При этом, определяя конкретный размер денежной компенсации в возмещение морального вреда истцу, суд учитывает степень причиненного вреда и степень тех физических и нравственных страданий, которые перенес и продолжает переносить истец в результате действий ответчика, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, нравственные переживания и физическая боль, как в момент наступления профессионального заболевания, возникновения утраты трудоспособности, так и в дальнейшем ежедневно, а также то обстоятельство, что частично ответчиком компенсирован истцу причиненный моральный вред в добровольном порядке, то есть приняты меры к заглаживанию нанесенного вреда здоровью истца.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Щербачев Г.Н. оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые он просил взыскать с ответчика.

На основании изложенного суд считает, что с ФИО20 подлежит взысканию в пользу Щербачева Г.Н. денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

          Руководствуясь ст. 100, 103, 233-240 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щербачева Г.Н. к ФИО23 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО24 в пользу Щербачева Г.Н. денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всег овзыскать <данные изъяты>

             В удовлетворении остальной части исковых требований Щербачева Г.Н. к ФИО28 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья отказать.

Взыскать с ФИО29 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий