З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Громовой М.В.,

с участием представителя истца адвоката Степанян С.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуранова Г.А. к ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л :

Чуранов Г.А. обратился в суд с иском к ФИО9 с требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в иске, что он работал в ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. В период работы в ФИО11 он повредил свое здоровье вследствие профессионального заболевания (<данные изъяты>), установленного актом № от ДД.ММ.ГГГГ, и утратил <данные изъяты> трудоспособности. В настоящее время его состояние здоровья ухудшается из-за данного заболевания, утрата трудоспособности достигла <данные изъяты> и он стал <данные изъяты>.Вред его здоровью причинен по вине <данные изъяты>, не обеспечившего безопасных условий для труда, поскольку профессиональное заболевание явилось результатом <данные изъяты>.Моральный вред, причиненный ему, выражается в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, существенными затруднениями при двигательной деятельности и физической и нравственной болью, связанной с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания.В соответствии со ст.212, 219 ТК РФ работодатель обязан был обеспечить безопасные условия туда, рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. По вине работодателя, допустившего нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства и не организовавшего рабочее место на должном уровне, и, с необходимыми условиями, им получено профессиональное заболевание, сопровождающееся приступами удушья, длительной и сильной физической болью, атакже нравственными страданиями в связи с тем, что будучи еще зрелым мужчиной, он стал инвалидом, потерял в значительной для него мере трудоспособность и не способен вести активную жизнь, вынужден значительную часть жизни проводить на стационарном лечении. Он не может из-за профессионального заболевания обеспечить достойную жизнь своей семье, что также заставляет его испытывать серьезные нравственные страдания из-за собственной несостоятельности (в результате профессионального заболевания у него расстроилась личная жизнь, часто происходят ссоры в семье из-за материальной необеспеченности, он не может продолжать содержать семью на прежнем должном уровне).В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 г., от 15.01.98 г. № 1) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.Причиненный ему ответчиком моральный вред вследствие получения профзаболевания он объективно оценивает в <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО12 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Чуранов Г.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился, однако направил свое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по ордеру и доверенности адвоката Степанян С.С.

В судебном заседании представитель истца адвокат Степанян С.С., действующая на основании ордера и доверенности, поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме, изложив доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом суду пояснила, что вред здоровью ее доверителя причинен по вине ответчика, не обеспечившего безопасных условий для труда, поскольку профессиональное заболевание явилось результатом <данные изъяты>. Моральный вред, причиненный ему, выражается в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, невозможностью выполнять высокооплачиваемую работу и физической и нравственной болью, связанной с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания. Истцом по вине ответчика получено профессиональное заболевание, сопровождающееся длительной и сильной физической болью, а также нравственными страданиями, в связи с понижением прежнего уровня жизни, вызванным потерей высокооплачиваемой работы, с тем, что, будучи еще молодым мужчиной, он стал инвалидом и не способен вести активную жизнь, вынужден значительную часть жизни проводить на стационарном лечении и осознавать, что его состояние здоровья не улучшается, а неуклонно «дегенеративно» ухудшается, несмотря на прохождение программ реабилитации. Он не может из-за приобретения профзаболевания обеспечить как отец достойную жизнь своим детям, что также заставляет его испытывать серьезные нравственные страдания из-за собственной несостоятельности, как отца и мужа (в результате профзаболевания у него расстроилась личная жизнь, у него часто происходят ссоры в семье из-за материальной необеспеченности). Он не в состоянии трудоустроиться по профессии из-за состояния здоровья, а предлагаемая работа по состоянию здоровья является низкооплачиваемой и не соответствует уровню его квалификации. Также просят взыскать по письменному заявлению судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО13, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства телеграммой-уведомлением не явился, не просил суд дело слушанием отложить или рассмотреть в его отсутствие, не представил суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание. С согласия представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-240 ГПК РФ с участием представителя истца адвоката Степанян С.С., действующей на основании ордера.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Чуранова Г.А. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя».

В судебном заседании было установлено, что истец Чуранов Г.А. работал в ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы в ФИО15 истец повредил свое здоровье вследствие профессионального заболевания (<данные изъяты>), установленного актом № от ДД.ММ.ГГГГ, и утратил <данные изъяты> трудоспособности.

Согласно п. 17 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания причиной возникновения профессионального заболевания является <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика, не обеспечившего безопасных условий для труда, поскольку профессиональное заболевание явилось результатом длительного воздействия на его организм вредных производственных факторов, воздействия физических нагрузок и неблагоприятного микроклимата.

Поэтому суд считает, что действиями ФИО16 истцу причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, поскольку при причинении вреда здоровью Чуранову Г.А. в результате исполнения им его трудовых обязанностей было нарушено такое важное нематериальное благо человека - как его здоровье в результате чего им утрачена профессиональная трудоспособность на <данные изъяты> а в дальнейшем утрата трудоспособности достигла <данные изъяты>, в связи с чем истцу была установлена <данные изъяты>. Судом установлено, что моральный вред, причиненный истцу, выразился в его нравственных переживаниях, в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, невозможностью выполнять высокооплачиваемую работу и физической и нравственной болью, связанной с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания.

В соответствии со ст. 212, 219 ТК РФ работодатель обязан был обеспечить безопасные условия туда, рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. По вине работодателя, допустившего нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства и привлекавшего его к большим физическим нагрузкам, им получено профессиональное заболевание, сопровождающееся длительной и сильной физической болью, а также нравственными страданиями в связи с понижением прежнего уровня жизни, вызванным потерей высокооплачиваемой работы, с тем, что, будучи еще молодым мужчиной, Чуранов Г.А. не способен вести активную жизнь, вынужден значительную часть жизни проводить на стационарном лечении и осознавать, что его состояние здоровья не улучшается, а неуклонно «дегенеративно» ухудшается, несмотря на прохождение программ реабилитации. Суд учитывает, что истец не может из-за приобретения профзаболевания обеспечить как отец достойную жизнь своим детям, что также заставляет его испытывать серьезные нравственные страдания из-за собственной несостоятельности, как отца и мужа (в результате профзаболевания у него расстроилась личная жизнь, у него часто происходят ссоры в семье из-за материальной необеспеченности). Кроме того, истец не в состоянии трудоустроиться по профессии из-за состояния здоровья, а предлагаемая работа по состоянию здоровья является низкооплачиваемой и не соответствует уровню его квалификации.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд учитывает тот факт, что ответчик не возместил истцу причиненный моральный вред.

При определении компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика.

Представителем ответчика в судебное заседание не были представлены документы, обосновывающие финансовое положение ФИО17

Суд считает, что денежная компенсация причиненного Чуранову Г.А. действиями ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> отвечает требованиям разумности и справедливости при взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в пользу истца. При этом, определяя конкретный размер денежной компенсации в возмещение морального вреда истцу, суд учитывает степень причиненного вреда и степень тех физических и нравственных страданий, которые перенес и продолжает переносить истец в результате действий ответчика, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, нравственные переживания и физическая боль, как в момент возникновения утраты трудоспособности, так и в дальнейшем.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Чуранов Г.А. оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>, которые он по письменному ходатайству просил взыскать с ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что с ФИО18 подлежит взысканию в пользу Чуранова Г.А. денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, а также с учетом объема рассмотренного дела и степени подготовленности искового заявления расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

          Руководствуясь ст. 100, 103, 233-240 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чуранова Г.А. к ФИО20 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья - частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 в пользу Чуранова Г.А. денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Чуранова Г.А. к ФИО24 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья - отказать.

              Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий