Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    г. Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием истца Гордеева Н.Г.

представителя ФИО14 Хрищановича В. Я., действующего на основании доверенности,

ФИО101 ФИО15 Хрищановича В. Я.

представителя ФИО16 Мазуренко Л.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Тулуновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеева ФИО17 к ФИО18, ФИО102 Хрищановичу ФИО20, ФИО21 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гордеев Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО22, ФИО103 ФИО23 Хрищановичу ФИО24 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что по несостоявшейся сделке купли-продажи дома в <адрес> между ним и ФИО2, он должен был вернуть ФИО2 <данные изъяты> руб., а она должна освободить его дом. Он не препятствовал в возврате ей денег, но она подала на него в суд с завышенной суммой иска. Суд состоялся ДД.ММ.ГГГГ, он по решению суда должен был вернуть ФИО2 <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии соседей-понятых понесли им деньги наличными, но ФИО2 отказалась их принять и спровоцировала скандал. Тогда он и семья решили, если они не берут деньги, значит они передумали и откажутся от исковых требований. Спустя месяц, ДД.ММ.ГГГГ приехали <данные изъяты> пристава, Хрищанович В.Я. и с ним еще <данные изъяты> сотрудников службы судебных приставов. И в тот день, ДД.ММ.ГГГГ Хрищанович В.Я. арестовал весь его автотранспорт ФИО25, ФИО26 года выпуска и ФИО27 без права их эксплуатации, не смотря на то, что на тот момент судом был наложен арест на его домовладение №, №. За полгода до решения суда,        ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 был наложен арест с целью обеспечения иска и он считал, что дом арестован и находится в ведомстве службы судебных приставов и они за сохранность дома и имущества в ответе судебные приставы. Однако, приставы не исполняли решение суда и не принимали дом под арест. Таким образом, будучи в сговоре с ФИО2, позволили нанести огромные разрушения его дому и хищению имущества. В то время он, как юридически не грамотный старый человек, не понимал, что эти все действия вне закона. ФИО1 не требовал взыскания денег и не давал кассовых оплаток, по которым он оплатил сумму долга, однако за <данные изъяты> рубля долга арестовал полный парк машин и таким образом лишил его пользоваться транспортом     в течении года и в течении длительного времени, почти каждую неделю выезжал с проверкой и проверял ездит ли он на машине, и не дождался. Он понял, что это ловушка. Тогда ДД.ММ.ГГГГ по доносу лживых показаний ФИО2 и ее родственников ФИО7, ФИО8 и ФИО9 ФИО1 подал на него в суд к привлечении его к административно правовому наказанию за эксплуатацию арестованного транспорта. Так как он незаконно был лишен права пользоваться грузовиком, а за него платил налоги, проходил техосмотр и страховку, работал на машине и имел доход в среднем <данные изъяты> руб. в месяц, ему непонятно с какой целью это сделали. В настоящее время по этой причине не исполняется решение суда по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому он просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу за незаконный арест его транспорта, который по его вине простоял в течении года <данные изъяты> рублей, за нанесенный моральный вред, так как по его вине разрушили и ограбили его дом на глазах всего народа, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Гордеев Н.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд взыскать с Хрищановича В.Я. в его пользу за незаконный арест его транспорта, который по его вине простоял в течении года, ущерб в размере <данные изъяты> рублей, и моральный вред, так как по его вине разрушили и ограбили его дом на глазах всего народа, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, при этом дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что не согласен с тем, что по решению суда на домовладение №№ №, расположенное по <адрес>, которое принадлежит ему, в <данные изъяты> году был наложен арест, а пристав Хрищанович В.Я. арест на его дом не накладывал, поэтому дом разрушили и ограбили. Считает, что арест на автомобили Хрищанович наложил незаконно, так как судом на них аресты не накладывались.

ФИО205 Хрищанович В. Я., действующий от себя и как представитель ФИО30 не согласился с требованиями Гордеева Н.Г. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение ФИО106 Хрищановичу В.Я. поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО32 суд ФИО33, сущность взыскания: взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника: Гордеева ФИО36, адрес должника: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>. В этот день возбуждено исполнительное производство. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение ФИО107 Хрищановичу В.Я. поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО37 суд ФИО38, сущность взыскания: взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в отношении должника: Гордеева ФИО39, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>, тогда же возбуждено исполнительное производство. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ,. на исполнение ФИО108 Хрищановичу В.Я. поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО41 суд ФИО42, сущность взыскания: взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника: Гордеева ФИО43, адрес должника: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>. и возбуждено исполнительное производство. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство в отношении должника Гордеева и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Гордеева Н.Г., а именно: автомобиль ФИО44 г. выпуска, госномер № rus.; автомобиль ФИО45 года выпуска, госномер № rus.; самодельный прицеп <данные изъяты> года выпуска, госномер №. Согласно акту описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО109 ФИО110 ФИО46 Хрищановичем В.Я. был наложен арест на автотранспорт принадлежащий должнику Гордееву Н.Г., а именно: автомобиль ФИО48 г. выпуска, госномер № rus.; автомобиль ФИО49 года выпуска, госномер № rus.; самодельный прицеп <данные изъяты> года выпуска, госномер №. Вышеуказанный арестованный автотранспорт был оставлен на ответственное хранение должнику Гордееву Н.Г. с правом беспрепятственного пользования.Определением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 суда <адрес> было приостановлено Решение ФИО51 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Гордееву Н.Г. на основании которого были выданы вышеуказанные исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО52 поступило Постановление президиума Ростовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения ФИО53 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Гордееву Н.Г. на основании которого были выданы вышеуказанные исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство № № от в отношении должника Гордеева ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ.До окончания указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение ФИО111 Хрищановичу В.Я. поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 суда <адрес>, предмет исполнения: в целях обеспечения иска наложить арест на принадлежащее Гордееву ФИО57 автомобили: ФИО58 г. выпуска, госномер № rus.; ФИО59 года выпуска, госномер № rus.; самодельный прицеп <данные изъяты> года выпуска, госномер №, а также запретить ему эксплуатацию указанных автомобилей как лично, так и путем выдачи доверенности, в отношении должника Гордеева ФИО60, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес> <адрес>.ФИО112 Хрищановичем В.Я. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о наложении ареста на имущество должника и запрете эксплуатации указанного имущества (автомобили: ФИО62 г. выпуска, госномер № rus.; ФИО63 года выпуска, госномер № rus.; самодельный прицеп <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>). Копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства и в ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ ФИО113 Хрищановичем В.Я. по адресу: <адрес> был наложен арест на имущество принадлежащее на праве собственности Гордееву Н.Г., а именно: автомобиль: ФИО66 г. выпуска, госномер № rus.; самодельный прицеп <данные изъяты> года выпуска, госномер №. Арестованное имущество ДД.ММ.ГГГГ было передано на ответственное хранение Гордееву Н.Г. без права эксплуатации указанных автомобилей как лично, так и путем выдачи доверенности с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 312 Уголовного кодекса РФ, что подтверждается актом ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ Копия акта ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ была получена должником Гордеевым Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует его личная подпись в акте ареста. При составлении акта ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал должник Гордеев Н.Г., каких либо заявлений и замечаний по поводу ареста от должника не поступало. Автомобиль ФИО67 года выпуска, госномер № rus. арестован не был, так как отсутствовал по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно, заявления должника Гордеева Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО68 года выпуска, госномер № rus. был передан им в пользование сыну ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ФИО69 поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО70 суда <адрес> об отмене обеспечительных мер в соответствии со ст. 144 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО114 Хрищановичем В.Я. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и снятии ареста с имущества должника. Копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства и в ФИО72 (для исполнения).

Кроме этого в производстве Хрищановича были другие производства, по которым никаких арестов его имущество Гордеева не накладывалось. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ ФИО73 суда <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Гордеева ФИО206 ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт изъятия денежных средств в размере <данные изъяты> руб, которые ДД.ММ.ГГГГ сданы в ФИО75, для перечисления на депозитный счет ФИО76. ДД.ММ.ГГГГ ФИО115 Хрищанович В.Я. составлен акт изъятия денежных средств в размере <данные изъяты> руб. у должника Гордеева Н.Г. и деньги сданы в ФИО78, для перечисления на депозитный счет ФИО79. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО116 было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: Гордеева ФИО81. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб.были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет взыскателя Гордеева Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО118 ФИО117 Хрищановичем В.Я. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ - на исполнение поступил исполнительный лист, предмет исполнения: истребовать у ФИО2 жилые <адрес> № по <адрес> <адрес>, обязав ее освободить их и возвратить Гордееву Н.Г., и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Хрищановичем В.Я. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, так как по указанному адресу ФИО2 полностью вывезла все свое имущество с вышеуказанных домовладений и по вышеуказанному адресу не проживает. Гордеев Н.Г. фактически вселился и установил свои замки в домовладениях. ДД.ММ.ГГГГ жилые <адрес> № по <адрес> <адрес> фактически были переданы ФИО2 взыскателю Гордееву Н.Г. который их принял, о чем был составлен акт об исполнении исполнительного документа неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу Гордеева ФИО83 возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оказанию услуг, связанных с оценкой недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО119 Хрищановичем В.Я. было постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Гордеева Н.Г. Согласно, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ФИО120 ФИО121 Хрищановичем В.Я. было передано на исполнение ФИО122 ФИО207. На сегодняшний день исполнительное производство не окончено.Он также пояснил, что истцом не предоставлено ни каких надлежащих доказательств, подтверждающих заявленную сумму материального и морального вреда. Согласно, ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. С момента составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> года и <данные изъяты> месяцев. С момента составления акта о наложении ареста- описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> года и <данные изъяты> месяцев. С момента составления акта об исполнении исполнительного документа неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> года. Все вышеуказанные копии актов были получены должником и взыскателем Гордеевым ФИО87 в день проведения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец был надлежащим образом уведомлен судебным приставом-исполнителем и каких либо заявлений и возражений по проведению исполнительных действий от Гордеева Н.Г. не поступало. Поэтому считает, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления искового заявления в суд.

Представитель ФИО88 Мазуренко Л.А. исковые требования не признала и пояснила суду, что в соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу ст. 195 ГПК РФ суд должен основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Заявленная истцом сумма устранений последствий морального вреда требует обоснования ее размера, доказывания того, что именно эта сумма является достаточной и соответствует требованиям разумности и справедливости. Все это дает основание полагать, что заявленные исковые требования о взыскания компенсации морального вреда с ФИО95 не обоснованы и не подтверждены доказательствами причинения истцу физических и нравственных страданий в заявленных размерах в сумме по <данные изъяты> рублей. Тоже самое касается заявленной истцом упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей в виде неполученного заработка, который бы он имел при отсутствии ареста на транспортное средство. Истцом не представлено доказательств, что при осуществлении деятельности с использованием данного имущества, истец получал доход в данном размере. Все доводы истца основаны на предположении, которые не могут служить доказательствами в судебном процессе и положены в основу решения суда. При этом она соглашается с позицией ФИО208 в том, что с момента действий о наложении ареста на имущество, т.е. причины порождения данного иска, прошло более трех лет. В течение сроков исковой давности истец не воспользовался своим правом на обжалование действий органа, по его мнению, нарушающего его права.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительных производств №№ №, №, №, сводное исполнительное производство № №, №, №, №, №, №, № и дав оценку всей совокупности представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Гордеева ФИО96 к ФИО97, ФИО98 Хрищановичу ФИО99, ФИО100 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений статей 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации о деликтной ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в их правовой взаимосвязи для наступления деликтной ответственности, предусмотренной положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда

В судебном заседании достоверно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение ФИО123 Хрищановичу В.Я. поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО124 суд <адрес>, сущность взыскания: взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника: Гордеева ФИО125, адрес должника: <адрес>, <адрес> в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>.( т.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (старый №).( т.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение ФИО126 Хрищановичу В.Я. поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО127 суд <адрес>, сущность взыскания: взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., в отношении должника: Гордеева ФИО128, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>.(т.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (старый №).(т.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение ФИО129 Хрищановичу В.Я. поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО130 суд <адрес>, сущность взыскания: взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника: Гордеева ФИО131, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>. (т.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (старый №). (т.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № № в отношении должника Гордеева ФИО132.( т.<данные изъяты>).

В ходе исполнения сводного исполнительного производства № № в отношении должника Гордеева ФИО133, ФИО134 Хрищановичем В.Я. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Гордеева Н.Г., а именно: автомобиль ФИО135 г. выпуска, госномер № rus.; автомобиль ФИО136 года выпуска, госномер № rus.; самодельный прицеп <данные изъяты> года выпуска, госномер №( т.<данные изъяты>).

Согласно, акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО137 Хрищановичем В.Я. был наложен арест на автотранспорт принадлежащий должнику Гордееву Н.Г., а именно: автомобиль ФИО138 г. выпуска, госномер № rus.; автомобиль ФИО139 года выпуска, госномер №.; самодельный прицеп <данные изъяты> года выпуска, госномер №. ( т.№).

Вышеуказанный арестованный автотранспорт был оставлен на ответственное хранение должнику Гордееву Н.Г. с правом беспрепятственного пользования. (т.<данные изъяты>).

Определением № от 11.05.2006 гФИО140 суда <адрес> было приостановлено Решение ФИО141 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Гордееву Н.Г. на основании которого были выданы вышеуказанные исполнительные листы. ( т.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО142 поступило Постановление президиума ФИО143 суда № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения ФИО144 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Гордееву Н.Г. на основании которого были выданы вышеуказанные исполнительные листы.( т.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство № № от в отношении должника Гордеева ФИО145 ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ.( т.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение ФИО146 Хрищановичу В.Я. поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО147 суда <адрес>, предмет исполнения: в целях обеспечения иска наложить арест на принадлежащее Гордееву ФИО148 автомобили: ФИО149 г. выпуска, госномер №.; ФИО150 года выпуска, госномер №.; самодельный прицеп <данные изъяты> года выпуска, госномер №, а также запретить ему эксплуатацию указанных автомобилей как лично, так и путем выдачи доверенности, в отношении должника Гордеева ФИО151, адрес должника: <адрес> <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>.(т.<данные изъяты> <данные изъяты>).

ФИО152 Хрищановичем В.Я. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №(т.<данные изъяты>).

ФИО153 Хрищановичем В.Я. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и запрете эксплуатации указанного имущества (автомобили: ФИО154 г. выпуска, госномер № rus.; ФИО155 года выпуска, госномер № rus.; самодельный прицеп <данные изъяты> года выпуска, госномер №). Копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства и в ФИО156 (для исполнения).( т.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО157 Хрищановичем В.Я. по адресу: <адрес>, <адрес> был наложен арест на имущество принадлежащее на праве собственности Гордееву Н.Г., а именно: автомобиль: ФИО158 г. выпуска, госномер №.; самодельный прицеп <данные изъяты> года выпуска, госномер №. Арестованное имущество ДД.ММ.ГГГГ было передано на ответственное хранение Гордееву Н.Г. без права эксплуатации указанных автомобилей как лично, так и путем выдачи доверенности с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 312 Уголовного кодекса РФ, что подтверждается актом ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Копия акта ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ была получена должником Гордеевым Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует его личная подпись в акте ареста. При составлении акта ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал должник Гордеев Н.Г., каких либо заявлений и замечаний по поводу ареста от должника не поступало. (т.<данные изъяты>).

Автомобиль ФИО159 года выпуска, госномер №. арестован не был, так как отсутствовал по адресу: <адрес>. Согласно, заявления должника Гордеева Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО160 года выпуска, госномер №. был передан им в пользование сыну ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО161 поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО162 суда <адрес> об отмене обеспечительных мер в соответствии со ст. 144 ГПК РФ.( т.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО163 Хрищановичем В.Я. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и снятии ареста с имущества должника. Копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства и в ФИО164 (для исполнения). (т.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение ФИО165 Хрищановичу В.Я. поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО166 суда <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Гордеева ФИО167, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>, х. <адрес>. ФИО168 Хрищановичем В.Я. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО169 Хрищанович В.Я. составлен акт изъятия денежных средств в размере <данные изъяты> руб. у должника Гордеева Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ согласно, квитанции № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сданы в ФИО170, для перечисления на депозитный счет ФИО171

ДД.ММ.ГГГГ ФИО172 Хрищанович В.Я. составлен акт изъятия денежных средств в размере <данные изъяты> руб. у должника Гордеева Н.Г.

Согласно, квитанции № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сданы в ФИО173, для перечисления на депозитный счет ФИО175 ФИО174. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО176 Хрищановичем В.Я. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение ФИО177 Хрищановичу В.Я. поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО178 суда <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО2, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Гордеева ФИО179, адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>.

ФИО180 Хрищановичем В.Я. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были списаны постановлением ФИО181 с лицевого счета должника ФИО2 и зачислены на депозитный счет ФИО184 ФИО182 ФИО183 ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб.были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет взыскателя Гордеева Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО185 Хрищановичем В.Я. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение ФИО186 Хрищановичу В.Я. поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО187 суда <адрес>, предмет исполнения: истребовать у ФИО2 жилые дома № № по <адрес> <адрес>, обязав ее освободить их и возвратить Гордееву Н.Г., в отношении должника ФИО2, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Гордеева ФИО188, адрес взыскателя: <адрес> <адрес>.

ФИО189 Хрищановичем В.Я. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО190 Хрищановичем В.Я. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ, так как по адресу: <адрес> и <адрес> ФИО2 полностью вывезла все свое имущество с вышеуказанных домовладений и по вышеуказанному адресу не проживает. Гордеев Н.Г. фактически вселился и установил свои замки в домовладениях (жилые дома № <адрес> по <адрес> <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ жилые <адрес> № по <адрес> <адрес> фактически были переданы ФИО2 взыскателю Гордееву Н.Г. который их принял, о чем был составлен акт об исполнении исполнительного документа неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ

При совершении исполнительных действий взыскатель Гордеев Н.Г. присутствовал лично. Согласно, акту об исполнении исполнительного документа неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ заявлений и замечаний от сторон исполнительного производства не поступило. Порядок и срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя разъяснен сторонам исполнительного производства, о чем свидетельствуют подписи сторон исполнительного производства.

Исполнительное производство № возбужденно на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО191 ФИО209., которое в настоящее время находится у него на исполнении ( т.<данные изъяты>).

    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие или бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом действия ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, признаются незаконными именно в судебном порядке, поскольку правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Иные правоохранительные органы, в том числе и прокуратура, которая по результатам проверки вправе внести представление об устранении выявленных нарушений в деятельности того или иного органа, должностного лица не подменяет собой суд, поскольку в соответствии со ст. 118 Конституции РФ и ст.5 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 главы 59 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из пункта 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Согласно ФЗ        «Об исполнительном производстве», подразделение службы судебных приставов является органом принудительного исполнения.

Ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии общих, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальных, предусмотренных статьей 1069 ГК РФ.

    Специальным основанием для возложения ответственности - незаконное действие (бездействие) государственного органа, должностного лица этого органа. Следовательно, ответственность федеральной казны по иску к ФИО210 может возникнуть только при наличии в действиях судебного пристава-исполнителя всех элементов состава правонарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

То есть для возмещения материального ущерба истцом должен быть доказан факт самого наличия материального ущерба, наличие незаконных действий (бездействий) должностных лиц, совершение которых привело к причинению материального ущерба, причинная связь между незаконными действиями (бездействиями), а также вина причинителя вреда.

Истец Гордеев Н.Г. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, поэтому ему, как истцу, необходимо было доказать причинение конкретного ущерба, наличие незаконных действий (бездействий) должностных лиц ФИО192, в частности ФИО193 Хрищановича, совершение которых привело к причинению материального ущерба, причинную связь между незаконными действиями ( бездействиями) и наступившим вредом, а также вину причинителей вреда.

Однако истцом таких доказательств суду не представлено, никоим образом это не следует и из материалов исполнительных производств №№ №, №, №, №, в рамках которых производился арест на принадлежащие Гордееву ФИО194 автомобили: ФИО195 г. выпуска, госномер №.; № года выпуска, госномер № самодельный прицеп <данные изъяты> года выпуска, госномер №, а также запрет на эксплуатацию указанных автомобилей как лично, так и путем выдачи доверенности.

В рамках других исполнительных производств, а именно №, №, №, №, №, таких исполнительных действий не производилось.

Утверждение истца о том, что поскольку определением ФИО196 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительных мер был наложен арест на домовладение №№ №, расположенное по <адрес> <адрес>, которое принадлежит истцу, ФИО197 Хрищанович В.Я. в обязательном порядке обязан был наложить арест на указанные домовладения, не основано на законе. Как следует из материалов дела, исполнительный лист с такими требованиями в ФИО198 в том числе и ФИО199 Хрищановичу В. Я., на исполнение не поступал.

Также ошибочным является вывод истца о том, что в случае наложения ареста на дом, он переходит в ведомство службы судебных приставов и они несут ответственность за сохранность дома и имущества.

Из представленных материалов следует, что истец не представил доказательств, подтверждающих виновные действия ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями последнего и материальным ущербом, а также факт самого ущерба.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты:1) имели ли место действия (бездействие) ответчиков, причинившие истцам нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; 2) какие личные неимущественные права истцов нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; 3) в чем выразились нравственные или физические страдания истцов; 4) степень вины причинителей вреда (а в данном случае она должна учитываться); 5) размер компенсации.

Исковые требования о возмещении морального вреда, суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинения ему физических и нравственных страданий, в чем они выражались и когда были совершены.

Таким образом, основания к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, предусмотренные законодательством, на основании которого заявлены исковые требования, отсутствуют, при этом суд учитывает, что вина судебного пристава приговором или иным судебным решением не установлена.

Суд также принимает во внимание, что в случае несогласия истца с действиями и решениями, принятыми сотрудниками ФИО200, в рамках указанных исполнительных производств, он не был лишен возможности обжаловать данные действия и решения в установленном законом порядке, однако, Гордеевым Н.Г. не было представлено суду доказательств факта реализации данного права, признании действий (бездействия) должностных лиц, в частности Хрищановича В.Я., незаконными.

При этом суд учитывает, что спорные отношения по данному делу связаны с исполнительными производствами, являются публично-правовыми. В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется.

В связи с этим суд не согласен с доводами ответчика и представителей ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленных главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указано выше, спорные отношения являются публично-правовыми.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гордеева ФИО201 к ФИО202 Хрищановичу ФИО203, ФИО204 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.