Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Громовой М.В. с участием истца Кучерова П.Н. Представителя ФИО6 Сумцовой О.В. При секретаре Совалевой И.А. рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова П.Н. к ФИО8 о взыскании задолженности по недополученным ежемесячным суммам в возмещение вреда У С Т А Н О В И Л : Кучеров П.Н. обратился в суд с иском к ФИО9 с требованиями о взыскании задолженности по недополученным ежемесячным суммам в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в иске, что решением Каменского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным им требованиям, судом произведён перерасчёт выплачиваемой ежемесячной суммы в возмещение вреда из части утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Указанным судебным решением, по заявленным им требованиям, взыскана задолженность, по недополученным ежемесячным суммам в возмещение вреда за три года, предшествующих дате заявления требований - за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 ДД.ММ.ГГГГ Заявленные им самостоятельно требования взыскания задолженности именно за указанный период, были обусловлены сложившейся судебной практикой, в связи с неправильным толкованием нормы права, установленной ч. 2 ст. 9 ГК РФ: «Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечёт прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом». Поскольку, задолженность по, недополученным ежемесячным суммам в возмещение вреда, образовалась не по его вине, а по вине органа, обязанного осуществлять назначение указанных выплат в связи с нарушением закона (бездействием), считает, необходимым полностью восстановить его нарушенное право на возмещение вреда в объёме, установленным законодательством. Принимая во внимание то обстоятельство, что требуемая в настоящий момент задолженность охватывает иной период в отличие от взысканного Решением Каменского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанное судебное решение не препятствует заявлению и рассмотрению сегодняшних требований ввиду отсутствия тождественности иска. Решением Каменского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено его право на получение ежемесячных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в определённом размере и в определённые сроки. В связи с взысканием судом задолженности только с ДД.ММ.ГГГГ, до указанного периода ежемесячные суммы в возмещение вреда выплачены в размерах без учёта размеров, установленных Решением Каменского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности, подлежащая взысканию с учётом фактически выплаченных сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет: - С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Общая сумма задолженности составляет - <данные изъяты> В силу части первой статьи 5 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: «Предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы па Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации». Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000г. (в редакции от 11 мая 2007г.), указывает на то, что «...надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы па Чернобыльской АЭС». Данная позиция подтверждена письмом Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, одобренного на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в результате выплаты ежемесячных сумм в возмещение вреда в меньшем размере, чем это предусмотрено законодательством, - <данные изъяты> - подлежит взысканию с ФИО11 за счёт денежных средств казны Российской Федерации Просит суд взыскать с ФИО10, за счёт казны Российской Федерации сумму задолженности по недополученным ежемесячным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Кучеров П.Н. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить, при этом дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика ФИО12 Сумцова О.В., в судебном не признала исковые требования и просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку взысканные решением Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в возмещение вреда здоровью Кучерова П.Н. были выплачены в полном объеме и решение суда исполнено. В ДД.ММ.ГГГГ решением Каменского городского суда произведен перерасчет выплачиваемой ежемесячной суммы в возмещение вреда из части утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено право истца на получение ежемесячных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 15 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. От 16.12.2009г. № 1044-ФЗ) суммы возмещения вреда установлены в твердых размерах и в зависимости от группы инвалидности: инвалидам 1 группы 12383,84 руб., инвалидам 2 группы - 6191,93 руб., инвалидам 3 группы - 2476,76 руб. В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 05.04.2005 г. при обращении граждан «суды вправе произвести индексацию за период с 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Истец является инвалидом 3 группы и в настоящий момент получает сумму возмещения вреда в размере 7505 рублей. Учитывая изложенное, требования истца являются необоснованными и незаконными. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности исследованных документов, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что Кучеров П.Н. является <данные изъяты> вследствие участия в работах по ликвидации последствий на <данные изъяты> и на него Постановлением Верховного Совета РФ №2123-1 от 27.12.1991 года распространялись действия Закона РСФСР» О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» Согласно п.2 данного Постановления лицам, ставшим инвалидами указанным в п.1 Постановления, гарантируется предоставление льгот и компенсаций, установленных ст.14, частями 1-3,7 ст.24, ст.29,ч.1 ст.39 Закона РСФСР» О социальной защите граждан», подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС. Как следует из материалов дела решением Каменского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кучерова П.Н. к ФИО15 ФИО16 о перерасчете ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда в соответствии с законодательством и взыскании задолженности были проиндексированы периодические платежи, выплачиваемые истцу в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведён перерасчёт выплачиваемой ежемесячной суммы в возмещение вреда из части утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и взыскана задолженность, по недополученным ежемесячным суммам в возмещение вреда за три года, предшествующих дате заявления требований, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Кучерова П.Н. взыскана не была и данные требования не были предметом судебного разбирательства при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела по иску Кучерова П.Н. к ФИО18, ФИО19 о перерасчете ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда в соответствии с законодательством и взыскании задолженности. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № положения статьи 208 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев па производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также, причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты». Аналогичная позиция по рассмотрению требований о взыскании задолженности за период с момента нарушения права на возмещение вреда здоровью была изложена и Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ. Суд считает, что поскольку, задолженность по недополученным ежемесячным суммам в возмещение вреда, образовалась не по вине Кучерова П.Н., а в результате выплат сумм в возмещение вреда здоровью с нарушением требований закона, истец Кучеров П.Н. имеет право на восстановлении нарушенного права на возмещение вреда в полном объёме, установленным законодательством. Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные исковые требования по взысканию задолженности охватывают иной период в отличие от периодов, по которым произведено взыскание Решением Каменского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанное судебное решение не препятствует заявлению и рассмотрению данных требований ввиду отсутствия тождественности иска. Решением Каменского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено право истца на получение ежемесячных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : С ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Из материалов дела установлено, что в связи с взысканием по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности только с ДД.ММ.ГГГГ, до указанного периода ежемесячные суммы в возмещение вреда Кучерову П.Н. выплачены без учёта размеров, установленных Решением Каменского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца с учётом фактически выплаченных сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет: - С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет - <данные изъяты> В силу части первой статьи 5 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: «Предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы па Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации». Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000г. (в редакции от 11 мая 2007г.), разъясняет, что «...надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы па Чернобыльской АЭС». Данная позиция подтверждена письмом Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вх. № одобренного на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд считает, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся в результате выплаты ежемесячных сумм в возмещение вреда в меньшем размере, чем это предусмотрено законодательством, в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО20 за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации Руководствуясь ст.3,12, 56,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кучерова П.Н. к ФИО22 о взыскании задолженности по недополученным ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью удовлетворить. Взыскать с ФИО23 за счёт средств федерального бюджета в пользу Кучерова П.Н. сумму задолженности по недополученным ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда Председательствующий