О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Громовой М.В.,

с участием старшего помощника прокуратуры г. Каменск-Шахтинского Данкева И.Н.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевой О.Е. к ФИО6 о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

Соболева О.Е. обратилась в суд с иском к ФИО8 о восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность <данные изъяты> <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, который должен был закончиться ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о предстоящем увольнении по сокращению по окончанию ее отпуска по уходу за ребенком, а в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - уведомление об увольнении в связи с ликвидацией, но не как <данные изъяты> на <адрес>, а как <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее уволили, а ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом об увольнении, но ни в день увольнения, ни позже ей не было выплачено никакого выходного пособия.

На основании изложенного просит признать действия ФИО9 незаконными и восстановить ее на работе.

Истец Соболева О.Е. и представитель ответчика ФИО10 извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились. О причинах неявки в суд сведений не поступило. Стороны не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На стадии предварительной подготовки дела к разбирательству от истца Соболевой О.Е. поступило заявление об отказе от иска, в котором она просит производство по гражданскому делу прекратить, так как она отказывается от исковых требований в связи с восстановлением на работе. Согласно заявлению истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны <данные изъяты>

Прокурор в ходе предварительного судебного заседания не возражал против прекращения производства по делу, в связи с заявлением истца об отказе от иска.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ч.1 п.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу на основании отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд считает необходимым гражданское дело по иску Соболевой О.Е. к ФИО12 о восстановлении на работе, производством прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 371-373 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Соболевой О.Е. от исковых требований к ФИО14 о восстановлении на работе.

Производство по делу по иску Соболевой О.Е. от исковых требований к ФИО16 о восстановлении на работе, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Каменский районный суд.

Председательствующий: