Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский Ростовской области Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Громовой М.В. с участием истца Кучерова П.Н. Представителя ФИО5 Сумцовой О.В. При секретаре Совалевой И.А. рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова П.Н. к ФИО7 о перерасчете выплачиваемой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л : Кучеров П.Н. обратился в суд с иском к ФИО8 о перерасчете выплачиваемой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности, указав в иске, что решением Каменского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным им требованиям судом произведён перерасчёт выплачиваемой ежемесячной суммы в возмещение вреда из части утраченного заработка. Указанным судебным решением с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной компенсации был проиндексирован, с учётом порядка индексации, пропорционально роста ВПМ в <адрес>, соответственно в <данные изъяты> и <данные изъяты> раза. С ДД.ММ.ГГГГ судом произведена индексация в соответствии с ФЗ от 29 мая 2004г. № 31-ФЗ, исходя из процента инфляции - в <данные изъяты> раза. Однако он считает, что исходя из конституционного принципа равенства всех перед судом и законом, он вправе требовать перерасчета, назначенного ему размера ежемесячной компенсации, с учетом индексации с применением коэффициентов роста ВПМ по <адрес>, являющийся для него более благоприятным критерием. Индексация размера выплаты, установленного судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. должна быть произведена на коэффициент роста ВПМ по <адрес>: С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Далее, в соответствии с Постановлениями Правительства от 3 марта 2007г. № 143 и от 21 марта 2007г. № 171: С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Принимая во внимание то обстоятельство, что, размер выплаты установлен при самостоятельно проведенной ответчиком индексации, его вины в этом нет. Право на возмещение вреда им заявлено своевременно, но, ежемесячные компенсации в возмещение вреда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выплачивались ему, не в полном объёме, не по его вине, статья 208 ГК РФ, в данном случае, не препятствует взысканию задолженности за период с момента нарушения его права. Сумма ежемесячных компенсаций, которую он, определенно мог получить, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Общая сумма задолженности по недополученным ежемесячным компенсациям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> Просит суд обязать ФИО9 назначить к выплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную компенсацию в возмещение вреда в размере - <данные изъяты> с последующей индексацией в соответствии с законодательством. Взыскать с ФИО10 за счёт средств федерального бюджета сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>. В судебном заседании истец Кучеров П.Н. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить, взыскать сумму задолженности с ФИО11 за счет средств казны РФ. Представитель ФИО12 Сумцова О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании не признала исковые требования и просила в их удовлетворении отказать. При этом суду пояснила, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд с требованиями проиндексировать его суммы возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена ежемесячная денежная сумма в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с применением коэффициента роста ВПМ по <адрес> <данные изъяты> раза с последующей индексацией. В настоящий момент данные судебные решения ФИО13 исполнило. В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 05.04.2005 г. при обращении граждан «суды вправе произвести индексацию за период с 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».Истец является <данные изъяты> и в настоящий момент получает сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ вопрос об индексации сумм в возмещение вреда урегулирован законодательно в связи с принятием Федерального закона от 26.04.2004 г. № 31-ФЗ. Указанным законом установлен новый критерий индексации исходя из уровня инфляции, устанавливаемого в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ. Постановлениями Правительства от 27.12.2004 г. № 847, от 07.05.2005 г. № 292 (в ред. от 24.03.2006 г. № 163), от 25.04.2006 г. № 246, от 03.09.2008г. № 655, от 07.07.2009г. № 545, от 16.12.2009г. № 1024 установлены коэффициенты индексации с 2002г. по 2010 год. Кучеров П.Н. предоставил расчет недополученных ежемесячных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который является неправильным, поскольку в нем не учтен размер произведенных выплат истцу по решениям суда ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, считает, что требования о перерасчете выплачиваемой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда и взыскании задолженности являются необоснованными и незаконными. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кучерова П.Н. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, Кучеров П.Н. является <данные изъяты> вследствие аварии на <данные изъяты>, получает ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью. Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Судом установлено, что в соответствии с Решением Каменского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась ежемесячная компенсация возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> Указанная сумма в соответствии с постановлениями Правительства РФ ежегодно индексировалась на коэффициенты инфляции. В частности, с ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения вреда здоровью была проиндексирована на коэффициент инфляции <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная компенсация возмещения вреда здоровью истца составила <данные изъяты> Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ. Указанные положения Закона о порядке индексации сумм возмещения вреда здоровью были признаны противоречащими конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате <данные изъяты> Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Данным Постановлением суды до принятия изменений в законодательстве были ориентированы на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан. Согласно ч.3 ст.2 ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции ФЗ от 26.04.2004 г. № 31-ФЗ размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с ФЗ «О Федеральном бюджете на 2004 г.», а также Правилами индексации ежемесячных денежных компенсаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 847 от 27.12.2004 г. коэффициент индексации исходя из уровня инфляции за 2004 г. составил 1,1. В то время как коэффициент роста величины прожиточного минимума по субъекту составил 1,16. Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что в случае, если применение установленного нижеследующими нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению - для указанного периода - размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации и руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы (постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации")». Из исследованных материалов дела следует, что применение нового порядка индексации при расчете сумм возмещения вреда здоровью Кучерова П.Н. приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте РФ), поэтому при расчете данных сумм необходимо исходить из наиболее благоприятного для получателя указанных выплат критерия индексации за указанный период, то есть применять при расчете сумм в возмещение вреда здоровью истцу Кучерову П.Н. за ДД.ММ.ГГГГ коэффициент ВПМ в размере <данные изъяты> При применении коэффициента ВПМ - <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью истцу Кучерову П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит : Как следует из материалов гражданского дела решением Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в возмещение вреда здоровью истца должно было выплачиваться <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Далее, в соответствии с Постановлениями Правительства от 3 марта 2007г. № 143 и от 21 марта 2007г. № 171: С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на получение сумм в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> Также суд считает, что подлежат частичному удовлетворению исковые требования Кучерова П.Н. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть выплачено <данные изъяты>, фактически выплачено: <данные изъяты> Задолженность <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть выплачено <данные изъяты> фактически выплачено <данные изъяты> Задолженность <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть выплачено <данные изъяты> фактически выплачено <данные изъяты> Задолженность составила <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть выплачено <данные изъяты> фактически выплачено <данные изъяты>, задолженности не имеется С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть выплачено <данные изъяты>, фактически выплачено <данные изъяты> Задолженность составила <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть выплачено <данные изъяты>, фактически выплачено <данные изъяты> Задолженность составила <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть выплачено <данные изъяты> фактически выплачено <данные изъяты> Задолженность составила <данные изъяты> Таким образом, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила : ( <данные изъяты> Поэтому в пользу истца Кучерова П.Н. с ФИО14 подлежит взысканию задолженность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований Кучерову П.Н. должно быть отказано, поскольку расчет сумм задолженности им произведен без учета произведенных выплат истцу по решениям суда ДД.ММ.ГГГГ и при расчете ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью допущена ошибка, а именно указано, что решением Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а как следует из решения Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена выплата с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, то есть поменяны местами цифры<данные изъяты>, что привело к неправильному расчету всех дальнейших сумм. При этом суд считает, что возражения ответчика ФИО16 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кучерова П.Н. в части перерасчета сумм возмещения вреда здоровью с учетом коэффициента ВПМ <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и взыскания задолженности, образовавшейся в результате неприменения при расчете истцу ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью с учетом коэффициента ВПМ <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном толковании норм закона. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000г. (в редакции от 11 мая 2007г.) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС». Поэтому суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, а именно обязать ФИО17 назначить Кучерову П.Н. к выплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную компенсацию в возмещение вреда в размере <данные изъяты> с последующей индексацией в соответствии с законодательством российской Федерации, взыскать с ФИО19 в пользу Кучерова П.Н. за счёт средств федерального бюджета сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), в удовлетворении остальной части исковых требований Кучерову П.Н. отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кучерова П.Н. к ФИО22 о перерасчете выплачиваемой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности удовлетворить частично. Обязать ФИО23 назначить Кучерову П.Н. к выплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> с последующей индексацией в соответствии с законодательством российской Федерации. Взыскать с ФИО25 в пользу Кучерова П.Н. за счёт средств федерального бюджета сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Кучерова П.Н. к ФИО28 о перерасчете выплачиваемой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения Председательствующий