Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    <адрес>.

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Каменского района Ростовской области Савенкова В.Ю.,

заявителя Киреевой З.Д.,

представителя заявителя Киреевой З.Д.-Борзовой О.И.,

начальника ФИО17 Пака П.Н.,

заместителя начальника ФИО18 Хомутянской Т.В.,

представителя ФИО19 Савковой Н.Н.,

при секретаре Тулуновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киреевой ФИО20 о признании незаконными действий (бездействий) начальника ФИО22 ФИО23 Пака П.Н., и заместителя начальника ФИО24 Хомутянской Т.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Киреева З.Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) начальника ФИО25 Пака П.Н., и ФИО26 Хомутянской Т.В. В обоснование своих требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ она представила в ФИО27 исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО28 об обязании ФИО29 предоставлять меры социальной поддержки ей, как педработнику, работающему и проживающему в сельской местности <адрес>, в соответствии с требованиями ФЗ №3266-1 от 10.07.1992 г. «Об образовании». Однако, до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, как и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в интересах педработников <адрес>, к которым относится и она. Она неоднократно обращалась с жалобами на бездействие ФИО30 Хомутянской Т.В., ФИО31 к прокурору <адрес> ФИО274., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме к прокурору ФИО32 ФИО273, так как до ДД.ММ.ГГГГ не получала никакой информации из ФИО35 об исполнении решения суда. Она и Борзова О.И., педработник сельской местности, неоднократно лично встречались с Хомутянской Т.В., Белицким С.А., Матвиенко, ФИО36, который не дал ни одного ответа на их жалобы, (ст.38 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Никакой информации ни лично, ни по почте ей дано не было. Только в ДД.ММ.ГГГГ г. ей было направлено два постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения. В ДД.ММ.ГГГГ г. она получила ответы на ее заявления из прокуратуры ФИО37, ответ начальника ФИО38 Пака, ДД.ММ.ГГГГСвоими действиями (бездействиями) Хомутянская Т.В. и Пак П.Н. нарушили ее права, восстановленные ФИО39 судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии со ст.255 ГПК РФ к действиям (бездействиям) должностных лиц относятся действия (бездействия), в результате которых права и свободы гражданина; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. В данном случае обязанность оплачивать газовое отопление, за электроэнергию, за ремонт и содержание жилья, возлагается на нее, так как решение суда не исполнено. Из-за нарушений ст.ФЗ «Об исполнительном производстве», злостного неисполнения должностных обязанностей Хомутянской Т.В., отсутствие надзора и контроля со стороны Пака П.Н. за деятельностью Хомутянской Т.В.она не получает меры социальной поддержки согласно решению суда. ФЗ от 19.07.2009 г., от 02.10.2007 г., ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит оснований, которые можно применять к ней, вынося постановление о приостановлении исполнительного производства,. В действиях Хомутянской Т.В. и Пака П.Н. усматривается умышленное злостное бездействие, неисполнение Конституции РФ, имеющей на территории РФ наивысшую силу, международной Конвенции о правах человека, подписанной РФ, обязательным пилотным решением Европейского суда по правам человека по делу Бурдова, в соответствии с которым Евросудом признаны незаконными ссылки РФ на отсутствие денежных средств при исполнении решений суда, вынесенных в отношении граждан о взыскании социальных выплат с учреждений, обязанных такие выплаты осуществлять. Отсутствие денег не является причиной для неисполнения решения суда, которое должно быть исполнено в течение 2 месяцев, согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», как это было сделано в отношении нее. Поэтому она просит суд признать действий начальника ФИО41 Пака П.Н. и ФИО42 Хомутянской Т.В., незаконными. Понудить Пака П.Н. и Хомутянскую Т.В. исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель начальника ФИО43 Хомутянская Т.В. не согласилась с требованиями изложенным в заявлении Киреевой З.Д.и представила в суд отзыв, в котором указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО44 судом, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО45 предоставлять меры социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности <адрес> в соответствии с требованиями Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании», в отношении должника: ФИО46 адрес должника: <адрес> в пользу неопределенного круга лиц. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направлено заявление в ФИО47 суд о разъяснении решения по делу № по иску <данные изъяты>. По направленному ДД.ММ.ГГГГ запросу ФИО48 в ФИО49 об исполнении требований исполнительного документа, получены следующие ответы. В целях исполнения требований исполнительного документа расходы по предоставлению мер социальной поддержки в виде бесплатного жилого помещения, а не оплаты только доли на самого педагогического работника по коммунальным платежам, должны быть произведены за счет федерального бюджета. Однако Областной закон от № 333-ЗС «Об областном бюджете на <данные изъяты> год» не предусматривает расходы федерального бюджета, на реализацию 03 от 17.01.2005 г. № 274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в <адрес>». ФИО1 ФИО50 направлен запрос-требование от ФИО51 на принятие новых видов расходных обязательств и увеличения бюджетных обязательств за счет федерального бюджета по необходимой классификации в целях исполнения требований исполнительного документа. На указанный запрос-требование ФИО52 рекомендовало направить запрос-требование в ФИО53, с разъяснением, что согласно Закону «Об образовании» ФИО275 не является главным распорядителем средств федерального бюджета на указанные цели. Согласно ответу ФИО54 установлено, что поскольку Областным Законом от 17.01.2005 № 274-ЗС меры социальной поддержки членам семей педагогических работников не предусмотрены, бюджетные ассигнования на выплату им компенсации на оплату жилищных и коммунальных услуг в Областном законе от 09.12.2009 № 333-ЗС «Об областном бюджете на <данные изъяты> год» не включены. Выделение бюджетных средств ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон о бюджете. Внесение изменений в действующее законодательство в течение <данные изъяты> года невозможно. В связи с тем, что действующим федеральным и областным законодательством предоставление мер социальной поддержки членам семьи педагогических работников не предусмотрено, у ФИО55 отсутствует возможность разработки методических рекомендаций по расчету ЕДВ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на общую площадь жилого помещения. Также ФИО56 предложено ФИО57 направить запрос-требование о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в ФИО58. Согласно ответа ФИО59 установлено, что средства, необходимые для предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам, возложено на бюджет субъекта Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО60 не имеет правового основания для распределения денежных средств по указанным расходам. В резолютивной части исполнительного документа об обязании ФИО61 предоставлять меры социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности <адрес> в соответствии с требованиями Закона РФ 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании» отсутствует порядок и способ исполнения, а именно периодичность представления мер социальной поддержки, исчерпывающий перечень мер социальной поддержки, конкретные меры принудительного исполнения необходимые для полноты исполнения требований исполнительного документа. При наличии в перечне мер социальной поддержке меры по взысканию денежных средств в пользу Киреевой З.Д. необходимым является указание на ст.ст. 242,3 и. 1 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающую обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения, направляются в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов, путем предъявления в отделение казначейства решения суда, реквизитов для зачисления денежных средств, исполнительного документа, заявления. В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Всоответствии cо ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», по инициативе ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ руководителю ФИО63 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное уклонение от исполнения решения суда. Установлен месячный срок для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 судом вынесено определение о разъяснении порядка исполнения судебного решения. Разъяснен порядок исполнения - периодический. Согласно ответа <адрес> в адрес ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ о невозможности исполнить требования решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года в части предоставления мер социальной поддержки, исчисляемых в виде льгот по коммунальным платежам в полном объеме, а не в размере доли педагогического работника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по следующему основанию: судебные решения ФИО66 суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают меры социальной поддержки членам семей педагогических работников, а бюджетные ассигнования на выплату им компенсаций на оплату жилищных и коммунальных услуг в Областном законе от 09.12.2009 № 333-ЗС "Об областном бюджете на <данные изъяты> год" не предусмотрены, согласно письма ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа ФИО68 по вопросам социальной поддержки педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности на обращения <адрес>, о расчете средств на предоставление мер социальной поддержки вышеуказанным лицам по основаниям, указанным в решениях суда ФИО69 суда, исполнить не возможно. ДД.ММ.ГГГГ Киреевой З.Д. предъявлен повторно исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО70 судом, на основании решения по делу, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО71 предоставлять меры социальной поддержки Киреевой ФИО72, как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности <адрес> в соответствии с требованиями Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон исполнительного производства за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обратного почтового уведомления должником ФИО73 постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по следующему основанию: судебное решение ФИО74 суда от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает меры социальной поддержки членам семей педагогических работников, а бюджетные ассигнования на выплату им компенсаций на оплату жилищных и коммунальных услуг в Областном законе от 09.12.2009 № 333-ЗС "Об областном бюджете на <данные изъяты> год» не предусмотрены, согласно письма ФИО75 от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа ФИО76 по вопросам социальной поддержки педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности на обращения <адрес>, о расчете средств на предоставление мер социальной поддержки вышеуказанным лицам по основаниям, указанным в решениях суда ФИО77 суда, исполнить не возможно. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что ФИО78 ежемесячно предоставляются меры социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности не менее десяти лет следующим образом. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в законную силу исполнительного документа по делу № в пользу Киреевой З.Д., в адрес Киреевой ФИО79 представляются и перечисляются единовременные денежные выплаты в размере доли занимаемой гражданином общей площади жилого помещения. Ежемесячные денежные выплаты Киреевой З.Д. рассчитываются по установленным <адрес> стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилого помещения по муниципальному району, независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения. В объем льгот, предоставляемых Киреевой З.Д., учтены услуги водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, (освещения), на всю потребляемую электроэнергию, в том числе на электробытовые приборы, на газоснабжение - круглогодичное отопление и на приготовление пищи. Ежемесячно через почтовое отделение по ведомости Киреевой ФИО81 производится перечисление ЕДВ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киреевой З.Д. назначены и направлены на выплату ежемесячные денежные выплаты по оплате коммунальных услуг: <данные изъяты> в связи с изменением размеров региональных стандартов стоимости коммунальных услуг), <данные изъяты> руб. Также в ходе проверки исполнения решения суда в пользу неопределенного круга лиц установлено, что ФИО82 Порядок осуществляется предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской месгности производиться согласно ФЗ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», Областного Закона от 17.01.2005 № 274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в <адрес>», Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: педагогическим работникам, проживающим на территории <адрес>, производятся ежемесячные денежные выплаты, рассчитываемые по установленным <адрес> стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилого помещения по муниципальному району, независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения. В объем льгот, предоставляемых педагогическим работникам, учтены услуги водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, не только на освещение, а на всю потребляемую электроэнергию, в том числе на электробытовые приборы, на газоснабжение - не только круглогодичное отопление, но и на приготовление пищи. Меры социальной поддержки согласно нормативно-правовой документации членам семьи педагогического работка, проживающего в сельской местности не предусмотрена. Порядок оформления мер социальной поддержке, предоставляемых педагогическим работникам, проводится следующим образом: ФИО83 в УСЗН ФИО84 представляется список педагогических работников, заверенные администрациями учебных заведений и утвержденные ФИО85. После чего, ФИО86 оформляется личное дело со всем пакетом документов на каждого педагога, затем данные педагога вводятся в электронную базу данных, затем с первого числа последующего месяца получения списков от ФИО87, производится перечисление ЕДВ, либо через кредитные учреждения, либо через отделения почтовой связи по ведомости. По всем предоставленным спискам от ФИО88 производит перечисление ЕДВ в полном объеме. Также решением ФИО89 суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении <адрес> о признании недействующим абзаца 14 пункта 6,7 Положения о расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения, установленного постановлением ФИО90 от ДД.ММ.ГГГГ №, в части ограничения размера ежемесячных денежных выплат, предоставляемых педагогическим работникам на оплату жилого помещения на долю занимаемой гражданином общей площади жилого помещения, отказано.Кроме того, в соответствии с Главой 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону; данное действие (бездействие) нарушает права и свободы гражданина. В связи с тем, что действия ФИО276 соответствуют нормам действующего законодательства, просит суд в удовлетворении требований Киреевой З.Д. о признании незаконными действий (бездействия; начальника ФИО91 П.Н.Пак и ФИО92 Т.В. Хомутянской отказать в полном объеме.

Представитель ФИО93 Савкова Н.Н. не согласилась с требованиями изложенным в заявлении Киреевой З.Д.и представила в суд возражение, в котором указала следующее. Решения ФИО94 суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО95 суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С момента вступления данных решений суда ФИО96 педагогически работникам, работающим и проживающим в <адрес>, в том числе и Киреевой З.Д., меры социальной поддержки предоставляются в соответствии с Законом РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании». Абзац третий пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» гласит, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются в том числе правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. Кроме того, п. 17 ст.28 Закона РФ «Об образовании» к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования относит финансирование только лишь федеральных государственных образовательных учреждений и образовательных услуг. Во исполнение Федерального закона от 06.05.2003г. № 52-ФЗ (ст.2) в <адрес> был принят 17.01.2005г. Областной закон № 274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в <адрес>». Согласно данному Областному закону № 274-ЗС компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится педагогическим работникам государственных областных и муниципальных учреждений образования в размере 100 процентов платы за жилое помещение и коммунальные услуги и рассчитывается по установленным <адрес> региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвердившем Положение «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а так же об условиях и порядке их назначения», абзацем 14 пункта 6.7. указан размер ежемесячных денежных выплат, предоставляемых педагогическим работникам на оплату жилого помещения на долю занимаемой гражданином общей площади жилого помещения. Предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, в натуральной форме не является единственной. Федеральный закон «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (ст. 14), предусмотрел возможность предоставления мер социальной поддержки в денежной форме. Кроме того, областной закон № 274-ЗС был обжалован, однако определением ФИО99 суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № № был признан не противоречащим Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. А так же ФИО97 было обжаловано и постановление <адрес> №, решением ФИО98 суда от ДД.ММ.ГГГГ так же отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным установления порядка расчета мер социальной поддержки в зависимости от доли занимаемого жилого помещения гражданином. На основании вышеуказанных действующих законодательных актах ФИО100 и предоставляет меры социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности. А так же ФИО101 принимало все законные меры для исполнения решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно подавала неоднократно заявления в суд о разъяснении решений суда, о предоставлении отсрочки для исполнений данных решений, а так же обращалось как от имени ФИО102, так и от имени <адрес> в ФИО103, ФИО104 и другие компетентные органы. 29 декабря 2010г. в Закон РФ «Об образовании» внесены изменения вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, которые на федеральном уровне закрепил, что педагогическим работникам, проживающим, и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), предоставляются компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов РФ и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов РФ. В настоящее время ФИО105 подало заявления в суд о пересмотре всех вступивших в силу решений суда, вынесенных в отношении педагогических работников по вновь открывшимся обстоятельствам, а так же подано заявление о приостановлении исполнительных производств по данным делам.

В судебном заседании заявитель Киреева З.Д. и ее представитель Борзова О.И. уточнили требования и просили суд признать незаконными действия (бездействия) начальника ФИО106 Пака П.Н., и заместителя начальника ФИО107 Хомутянской Т.В., и обязать ФИО108 Пака П.Н., и заместителя начальника ФИО109 Хомутянскую Т.В. принять в рамках исполнительного производства эффективные меры к исполнению указанных решений ФИО110 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Затем, в порядке уточнения требований Киреева З.Д. и ее представитель Борзова О.И. просили суд признать незаконными действия (бездействие) ФИО111 Хомутянской Т.В., выразившиеся в неоднократном вынесении Постановлений об отложении исполнительных действий, и ФИО112 Пака П.Н., выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью ФИО113 Хомутянской Т.В.

При этом Киреева З.Д. пояснила суду, что до ДД.ММ.ГГГГ года она никаких копий документов от судебных приставов по указанным исполнительным производствам не получала, когда и впервые узнала об отложении исполнительных действий. Нарушение своих прав считает в том, что Хомутянская Т.В. неоднократно откладывала своими постановлениями исполнительные действия, решения по настоящее время не исполнены в полном объеме. С размером тех ежемесячных выплат, которые ей предоставляет ФИО114, она не согласна, она поэтому их не получает, поскольку размер выплат после оспариваемого решения суда стал еще меньше, чем был до него.

Представитель Киреевой З.Д. - Борзова О.И. пояснила суду, что только в связи с внесенными изменениями в закон «Об образовании» законом № 439 от 29.12..2010 г. появилась возможность замены натуральной льготы денежной компенсацией. ФИО115 обязан был платить за электроэнергию и отопление непосредственно организациям, предоставляющим указанных услуги, а также заключить договоры непосредственно с организациями, осуществляющими содержание и ремонт жилья. Однако, <адрес> установила выплаты компенсаций раньше, чем были внесены изменения. То, что финансирование должно производится из федерального бюджета, ими неоднократно обжаловалось в различные инстанции, по этим вопросам принимались не однозначные решения, споры на судебном уровне по настоящее время не завершены. Пояснила, что Киреева З.Д. обжалует и действия и бездействия указанных должностных лиц, поскольку указанные решения не исполняются, никаких действий Хомутянской Т.В. не производится, а Пак П.Н. это не контролирует. Согласно ст.38 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе отложить исполнительные действия только на 10 дней, неоднократность вынесения таких постановлений привела к отложению таких действий на 400 дней, вместо 10. В рамках исполнительных производств ФИО116 Пак П.Н., и его заместитель Хомутянская Т.В., в чьем производстве находились указанные исполнительные производства, должны были контролировать правильность расчетов. Считает, что действия указанных лиц нарушают требования, изложенные в ст.ст. 36 и 38 Закона РФ «Об исполнительном производстве».Полагает, что отзыв ответчика не основан на законе и повторяет доводы ФИО117, которые были неоднократно исследованы ФИО118 судом и ФИО119 суда и признаны судами ничтожными. ДД.ММ.ГГГГ принято и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу Решение ФИО120 суда по иску <данные изъяты> Суд признал действия ФИО121 незаконными и обязал ФИО122 предоставлять меры социальной поддержки педагогическим работникам <адрес> в соответствии с требованиями федерального закона «Об образовании». Данным законом и нормативными правовыми актами Российской Федерации установлено право педагогических работников на бесплатное жильё с отоплением и освещением, без каких-либо ограничений. С учетом того, что ФИО123 суда РФ закон Ростовской области №274 -ЗС от 17.01.2005 г. признан непротиворечащим федеральному закону «Об образовании», ФИО124 обязано было выплачивать компенсацию расходов на жильё, отопление и электроэнергию в размере, установленном вышеозначенным областным законом - 100% всех коммунальных расходов. Следует отметить, что областной закон также, как и федеральный «Об образовании» не установил никаких ограничений для выплаты компенсации, что подтверждается официальным письмом ФИО125. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО126 о нарушении ФИО127 областного закона N 274-ЗС от 17.01.2005 года «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности». Более того, в приложении к областному закону «О межбюджетных отношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления в <адрес>» - Методикой регулирования межбюджетных отношений была утверждена формула расчетов объёма субвенций на осуществление полномочий по предоставлению мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, в том числе и педагогических работников. Данная методика не содержит такого понятия, как доля от количества членов семьи. Согласно данной методике на гражданина - педагогического работника, должен был быть произведён расчет расходов согласно областному законодательству, т.е. 100% расходов на жильё, отопление и электроэнергию и другие коммунальные услуги по региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг, утверждаемым ежеквартально администрацией РО. Никаких неясносностей данный закон не содержит, а тот факт, что должностные лица ФИО128 не умеют читать нормативные правовые акты и, в нарушение Конституции РФ, самовольно трактуют и федеральные, и областные законы, не может являться ни причиной, ни поводом к нарушению права граждан на исполнение Решения суда, постановленного в их пользу. В нарушение закона РО №274-ЗС, исполнительная власть произвольно ввела такое понятие, как доля от количества членов семьи, чем нарушила, не только законы о бюджете <адрес> и, но и федеральное законодательство. Таким образом, не закон, а произвол и халатность чиновников явились причиной недостоверности бюджета <адрес>. Данные факты были неоднократно установлены в различных судебных заседаниях, суд дал им правовую оценку, постановил Решение, а также неоднократно (по аналогичным делам) отказывал ответчику в даче разъяснения Решения и в отсрочке исполнения Решения суда. Ответчик по делу - ФИО129 добровольно не исполнил Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО130, после их настойчивых требований и огромного числа жалоб в федеральные органы власти, а также после того, как ДД.ММ.ГГГГ ею и группой учителей <адрес> было направлено в ФИО131 суд заявление о признании действий (бездействия) ФИО277 ФИО132 незаконными, только ДД.ММ.ГГГГ предъявил Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО133 ФИО278. вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства. Пристав-исполнитель предлагал должнику в срок немедленно исполнить требования, указанные в исполнительном документе и немедленно сообщить об этом приставу- исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 ФИО279 по собственной инициативе отложил исполнительные действия, ссылаясь на ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ст. 38 доверяя государственным служащим, не ограничивает пределы усмотрения судебного пристава-исполнителя, не содержит оснований, по которым пристав-исполнитель может по собственной инициативе отложить исполнительные действия, однако, исходя из того, что все органы государственной власти обязаны исполнять требования Конституции РФ, в частности требование о приоритетности прав и свобод гражданина и человека, установленные ст. 2 Конституции РФ, поводом для отложения исполнительных действий, не может служить факт обращения ФИО135 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е спустя три месяца со дня вступления Решения в законную силу. ФИО136 не является ни должником, ни исполнителем по данному делу. Данное Решение суда, как впоследствии заявил и суд, ни в каких разъяснениях не нуждается, так как все этапы предоставления мер социальной поддержки сельским учителям четко прописаны в федеральном и областном законах и ФИО137, общаясь с иском в суд, прекрасно был об этом осведомлён, иначе его обращение о признании действий ФИО138 теряет всякий смысл. Из чего следует, что обращение ФИО139 в суд за разъяснениями было незаконным. Нарушено требование части 3 ст. 258 ГПК в соответствии с которой: в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Таким образом, законность отложения исполнительных действий вызывает обоснованное сомнение. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО140 ФИО280 снова выносит Постановления об отложении исполнительных действий со ссылкой на ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные действия пристава считает абсолютно незаконными, так как ст. 38 даёт право приставу отложить исполнительные действия на срок не более десяти дней! и не подлежит расширительному толкованию. По истечении 10 дней, предоставленных законом для отложения исполнительных действий, может следовать Приостановление исполнительного производства, но для этого нужны основания, строго ограниченные ст.ст. 39,40 ФЗ «Об исполнительном производстве». В дальнейшем ФИО141 Хомутянская Т.В. <данные изъяты> раз выносила Постановления об отложении исполнительных действий именно на том основании, что ФИО142 обратилась в суд за разъяснением Решения суда. Вызывает недоумение следующий факт: ФИО143 обратился в суд за разъяснением Решения суда ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО144 Хомутянская Т.В. в своих Постановлениях ссылается на данный факт вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Суд к этому времени вынес Определение об отказе ФИО145 в разъяснении и не только ему, но и ответчику и отказал в отсрочке исполнения Решения суда. Аналогичные судебные постановления были вынесены ФИО146 судом и оставлены без изменения ФИО147 суда по искам ФИО148 в интересах Киреевой З.Д., в интересах Борзовой О.И. Единственное разъяснение, которое дал суд в отношении исполнения Решения суда в пользу Киреевой З.Д. периодичность исполнения - ежемесячно. Следующее Постановление об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО149 ФИО281., Аналогичные Постановления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесла ФИО150 Хомутянская Т.В. Не исполнение Решения суда о предоставлении мер социальной поддержки является ограничением имущественных прав граждан, а, согласно ч.З ст.35, ч.З ст.55 Конституции РФ, такое ограничение допустимо только в Конституционно значимых целях и при условии предварительного равноценного возмещения. Тот факт, что ФИО151 не нашел (письмо ФИО153 в адрес ФИО152 от ДД.ММ.ГГГГ№) нарушений в действиях ФИО154 не свидетельствует о законности их действий, а свидетельствует о противоправных действиях самого ФИО155 и о сговоре должностных лиц прокуратуры, судебных приставов и местного самоуправления, а также о противоправной позиции в этом вопросе ФИО156. Полагает, что отсутствие денежных средств в бюджете <данные изъяты> не даёт права исполнительной власти нарушать Конституционные права граждан и игнорировать публичные обязательства Российской Федерации в сфере социальных вопросов. По вопросу неисполнения Решения ФИО157 суда от ДД.ММ.ГГГГ педагогические работники, в том числе и она, неоднократно обращались к ФИО158. ДД.ММ.ГГГГ Киреева З.Д. обратилась к ФИО159 Паку П.Н. с письменным заявлением о неправомерных действиях ФИО10 и ФИО5 Ответ, подписанный ФИО4, но, по ее мнению составленный ФИО5, не поддаётся никакой критике в силу его непревзойдённой правовой безграмотности. Закон не даёт права судебному приставу-исполнителю не осуществить исполнительные действия в отношении публичного органа власти на том основании, что кто-то, когда-то не заложил денежные средства в бюджет. Вынуждена повторить, что в отношении должностных лиц, допустивших нарушение прав граждан, в том числе, принятием противоправного нормативного правового акта (в данном случае Постановления ФИО160), нарушением методики регулирования межбюджетных отношений, должны быть приняты соответствующие меры, но в данном случае, этот вопрос не является предметом разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ФИО161 обратился в ФИО162 суд с заявлением об отсрочке исполнения Решения ФИО163 суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО164 суд отказал ответчику в отсрочке исполнения решения суда, мотивируя тем, что отсутствие денежных средств в бюджете не является поводом к неисполнению публичным образованием и его учреждениями принятых на себя государственных полномочий по осуществлению социальных выплат. Таким образом, откладывая исполнительные действия по причинам, которые суд признал неуважительными, ФИО165 в лице ФИО282., Хомутянской Т.В., опорочила репутацию ФИО166, дала повод гражданам предполагать коррупционную составляющую их действий. ФИО167 Хомутянская Т.В. превысила свои должностные полномочия, она пошла против вступившего в законную силу судебного Постановления, чем нанесла существенный вред законным интересам граждан - сельских учителей и государству, так как своё мнение поставила выше судебного Постановления и закона. Из всего сказанного вытекает, что в целях сокрытия неправомерных действий ФИО168, которая приняла на себя государственные полномочия, не обеспеченные в полной мере финансовыми средствами, которая самовольно с ДД.ММ.ГГГГ установило долю от количества членов семьи при оплате мер социальной поддержки педагогическим работникам, и администрации <адрес>, которая превысила свои полномочия, умалила права сельских учителей, нарушила достоверность бюджета <адрес> и не обеспечила государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления должным финансированием, и прокурор <адрес>, жалобу на действия которого она подаст вышестоящему прокурору и в суд, в случае противоправного заключения по данному делу, и ФИО169 идут на явное нарушение закона, нарушая право граждан, в том числе заявительницы Киреевой З.Д., на исполнение Решение суда в установленный законом срок, на эффективное восстановление в правах, в частности в праве собственности, на защиту государством нарушенных Конституционных прав.

Заместитель начальника ФИО170 Хомутянская Т.В., с заявлением не согласилась и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в отзыве. Также пояснила, что судебные решения, на которые ссылается Киреева З.Д. и ее представитель со стороны должника- ФИО171 исполняются.

ФИО172 Пак П.Н., с заявлением не согласился пояснил суду, что меры принудительного исполнения оговорены ст.ст. 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве». В исполнительных листах указаны меры неимущественного характера - способ принуждения, чтобы принудить ответчика совершить определенные действия. Каким образом обязать -не указано, так как не определен порядок и способ совершения этих действий. Вопрос о привлечении ФИО173 к административной ответственности не ставился, так как он не усматривает в его действиях состава административного правонарушения в связи с отсутствием в его действиях умысла, в обеспечении исполнения решений суда он неоднократно направлял запросы в различные инстанции, о чем информировал ФИО174. Также не было оснований и для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, ФИО14 делает все возможное, что зависит о него, принимает все меры для исполнения решений суда. Поскольку решение носит не имущественный характер, его исполнение может быть не ограничено сроком.

Представитель ФИО175 Савкова Н.Н. не согласилась с требованиями изложенным в заявлении Киреевой З.Д.и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в представленных в суд возражениях. Также пояснила, что указанные в заявлении решения исполняются в полном объеме, ими в полном объеме в точном соответствии с резолютивными частями выполняются решения суда которыми ФИО176 обязано предоставлять меры социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности <адрес> и Киреевой ФИО177, как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности <адрес>.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего требования Киреевой З.Д. удовлетворить частично, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №, отказной материал №, суд приходит к выводу, что заявление Киреевой ФИО178 о признании незаконными действий (бездействий) начальника ФИО179 Пака П.Н., и ФИО180 Хомутянской Т.В., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие оспариваемых в заявлении действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и интересов Киреевой З.Д.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение возложенных на судебных приставов задач, осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как было установлено в судебном заседании и следует из обозренных в суде материалов исполнительного производства согласно материалам исполнительного производства № (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в ФИО181 поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО182 судом <адрес>, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО183 предоставлять меры социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности <адрес> в соответствии с требованиями Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании», в отношении должника: ФИО184 адрес должника: <адрес> в пользу неопределенного круга лиц.

В этот же день вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направлено заявление в ФИО185 суд о разъяснении решения по делу № по иску <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ФИО186 вынесены постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в связи с обращением ФИО187 с заявлением о разъяснении решения ФИО188 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу по иску <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО189 вынесены постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в связи с тем, что судебные решения ФИО190 суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают меры социальной поддержки членам семей педагогических работников, а бюджетные ассигнования на выплату им компенсаций на оплату жилищных и коммунальных услуг в Областном законе от 09.12.2009 № 333-ЗС "Об областном бюджете на <данные изъяты> год" не предусмотрены, согласно письма ФИО191 от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа ФИО192 по вопросам социальной поддержки педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности на обращения <адрес>, о расчете средств на предоставление мер социальной поддержки вышеуказанным лицам по основаниям, указанным в решениях суда ФИО193 суда, исполнить не возможно.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что ФИО194 в ФИО195 направлялись запросы в ФИО196 об исполнении требований исполнительного документа, на которые получены ответы, из которых следует следующее. В целях исполнения требований исполнительного документа расходы по предоставлению мер социальной поддержки в виде бесплатного жилого помещения, а не оплаты только доли на самого педагогического работника по коммунальным платежам, должны быть произведены за счет федерального бюджета. Однако Областной закон от № 333-ЗС «Об областном бюджете на <данные изъяты> год», не предусматривает на это расходы федерального бюджета. ФИО1 ФИО197 направлен запрос-требование от ФИО198 на принятие новых видов расходных обязательств и увеличения бюджетных обязательств за счет

федерального бюджета по необходимой классификации в целях исполнения требований исполнительного документа. На указанный запрос-требование ФИО199 рекомендовало направить запрос-требование в ФИО200, с разъяснением, что согласно Закону «Об образовании» ФИО201 не является главным распорядителем средств федерального бюджета на указанные цели. Согласно ответу ФИО202 установлено, что поскольку Областным Законом от 17.01.2005 № 274-ЗС меры социальной поддержки членам семей педагогических работников не предусмотрены, бюджетные ассигнования на выплату им компенсации на оплату жилищных и коммунальных услуг в Областном законе от 09.12.2009 № 333-ЗС «Об областном бюджете на <данные изъяты> год» не включены. Выделение бюджетных средств ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон о бюджете. Внесение изменений в действующее законодательство в течение ДД.ММ.ГГГГ года невозможно. В связи с тем, что действующим федеральным и областным законодательством предоставление мер социальной поддержки членам семьи педагогических работников не предусмотрено, у ФИО283 отсутствует возможность разработки методических рекомендаций по расчету ЕДВ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на общую площадь жилого помещения. Также ФИО203 предложено ФИО204 направить запрос-требование о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в ФИО205. Согласно ответа ФИО206 установлено, что средства, необходимые для предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам, возложено на бюджет субъекта Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО207 не имеет правового основания для распределения денежных средств по указанным расходам.

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела следует, что Определением ФИО208 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено ФИО209 что при оказании мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, необходимо руководствоваться Законом Российской Федерации «Об образовании» №3266-1 от 10.07.1992 г.

Кассационным определением ФИО210 суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение ФИО211 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО212, без удовлетворения.

Определением ФИО213 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено ФИО214, что ФИО215 при оказании мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, необходимо руководствоваться Законом Российской Федерации «Об образовании» №3266-1 от 10.07.1992 г.

Определением ФИО216 суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение ФИО217 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, частное представление ФИО218, без удовлетворения.

Определением ФИО219 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФИО220 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказано.

Определением ФИО221 суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение ФИО222 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО223, без удовлетворения.

Определением ФИО224 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление ФИО225 о разъяснении решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <данные изъяты>, оставлено без удовлетворения.

Определением ФИО226 суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение ФИО227 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено.

Определением ФИО228 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО229 разъяснено, что решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты>, подлежит исполнению из средств бюджета <адрес> за счет средств Федерального бюджета.

Определением ФИО230 суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение ФИО231 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО232, без удовлетворения.

Как следует из материалов исполнительного производства № (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ Киреевой З.Д. повторно предъявлен исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО233 судом <адрес>, об обязании ФИО234 предоставлять меры социальной поддержки Киреевой ФИО235, как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности <адрес> в соответствии с требованиями Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон исполнительного производства за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обратного почтового уведомления должником ФИО236 постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в связи с тем, что судебное решение ФИО238 ФИО237 суда от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает меры социальной поддержки членам семей педагогических работников, а бюджетные ассигнования на выплату им компенсаций на оплату жилищных и коммунальных услуг в Областном законе от 09.12.2009 № 333-ЗС "Об областном бюджете на <данные изъяты> год» не предусмотрены, согласно письма ФИО239 от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа ФИО240 по вопросам социальной поддержки педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности на обращения <адрес>, о расчете средств на предоставление мер социальной поддержки вышеуказанным лицам по основаниям, указанным в решениях ФИО241 суда, исполнить не возможно.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что ФИО242 ежемесячно предоставляются меры социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности не менее десяти лет.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в законную силу исполнительного документа по делу № в пользу Киреевой З.Д., в адрес Киреевой ФИО243 представляются и перечисляются единовременные денежные выплаты в размере доли занимаемой гражданином общей площади жилого помещения. Ежемесячные денежные выплаты Киреевой З.Д. рассчитываются по установленным <адрес> стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилого помещения по муниципальному району, независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения. В объем льгот, предоставляемых ФИО2, учтены услуги водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, (освещения), на всю потребляемую электроэнергию, в том числе на электробытовые приборы, на газоснабжение - круглогодичное отопление и на приготовление пищи. Ежемесячно через почтовое отделение по ведомости Киреевой ФИО244 производится перечисление ЕДВ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ Киреевой З.Д. назначены и направлены на выплату ежемесячные денежные выплаты по оплате коммунальных услуг: ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением размеров региональных стандартов стоимости коммунальных услуг), ДД.ММ.ГГГГ руб.

Из материалов настоящего гражданского дела также следует, что Определением ФИО245 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФИО246 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

Определением ФИО247 суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение ФИО248 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО249, без удовлетворения.

Определением ФИО250 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО251 о разъяснении решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения, ФИО252 разъяснено, что меры социальной поддержки должны оказываться Киреевой З.Д. ежемесячно, конкретные меры принудительного исполнения решения суда изложены в ФЗ «Об исполнительном производстве», также судом отказано в приостановлении исполнительного производства.

Определением ФИО253 суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение ФИО254 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения,

частная жалоба ФИО255, без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник, ФИО256, представил достаточно документов, подтверждающих факт совершения действий по исполнению решений суда по исполнительным документам именно в том порядке, в каком это указано в резолютивных частях решений суда и исполнительных листах.

Вместе с тем, суд считает надуманными, несостоятельными и не основанными на законе доводы заявителя Киреевой З.Д. и ее представителя Борзовой О.И. о том, что на ФИО257 Пак П.Н., заместителя начальника ФИО258 Хомутянской Т.В., в рамках указанных исполнительных производств возложена обязанность ежемесячно проверять расчеты сумм, которые ФИО259 обязано предоставлять в виде мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности <адрес> и Киреевой ФИО260, как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности <адрес> в соответствии с требованиями Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании».

Материалами дела не опровергается то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела ФИО261 в буквальном смысле выполняет возложенную резолютивными частями указанных решений суда на него обязанность, а также требования, изложенные в исполнительных листах, о предоставлении мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности <адрес> в соответствии с требованиями Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании».

Данный факт не оспаривается заявителем Киреевой З.Д. и ее представителем Борзовой О.И.

Доводы их заявления сводятся только к оспариванию порядка предоставления мер социальной поддержки и их размеру.

Между тем, как следует из материалов настоящего дела, ни в резолютивных частях решений ФИО262 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ни в исполнительных листах, предъявленных для исполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ни в определениях о разъяснении решений, не содержится указаний ни о порядке предоставления мер социальной поддержки, ни о расчете их размера.

В силу части 1 ст. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (в ред. от 13 мая 2008 года) "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом частью 2 ст. 7 данного Федерального закона установлено, что указанные в части 1 органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (в ред. от 13 мая 2008 года) "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для признания незаконными действий (бездействий) начальника ФИО263 Пака П.Н. и ФИО264 Хомутянской Т.В., у суда не имеется.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя и его представителя являются субъективными и не могут свидетельствовать о нарушении требований законодательства со стороны ФИО265 Пака П.Н. и ФИО266 Хомутянской Т.В..

Кроме того, из материалов дела следует, что все необходимые исполнительные действия в рамках указанных исполнительных производств, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, проводились надлежащим образом, стороны исполнительных производств, в том числе и судебный пристав-исполнитель, получив исполнительные листа, приняв их к производству, обращались за разъяснением в суд, выдавший исполнительные листы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», на которые ссылается заявитель и его представитель, повлекли нарушение прав заявителя, а из содержания заявленных им требований нельзя сделать вывод о том, каким образом удовлетворение требований будет способствовать восстановлению прав Киреевой З.Д.

Суд также учитывает, что ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит положений, в силу которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия лишь один раз за весь период от начала возбуждения исполнительного производства до его окончания. Закон также не называет и каких-либо конкретных условий, при которых исполнительные действия подлежат отложению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, содержащихся в заявлении Киреевой ФИО267, в том числе и уточненных, о признании незаконными действий (бездействий) ФИО268 Пака П.Н., и ФИО269 Хомутянской Т.В., у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Киреевой ФИО270 о признании незаконными действий (бездействий) ФИО271 Пака П.Н., и ФИО272 Хомутянской Т.В., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.