решение по жалобе об обязании удалить сведения из базы данных



                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Курилова ФИО5.,

с участием представителя заинтересованного лица - <данные изъяты> - Портянниковой ФИО6 действующей на основании доверенности,

при секретаре Митрофановой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Вербицкого ФИО8 об обязании удалить его из базы данных информационной подсистемы «Учета административных правонарушений» Региональной информационной системы <данные изъяты>, обязании выдать водительское удостоверение взамен утраченного,

У С Т А Н О В И Л:

Вербицкий ФИО9. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ, указав в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ему было отказано в получении водительского удостоверения взамен утраченного. Причина - присутствие его фамилии в базе данных информационной подсистемы «Учета административных правонарушений» Типовой Региональной Информационной системы <данные изъяты> где Вербицкий ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами. За более подробной информацией он был направлен в <данные изъяты>, где ему разъяснили, что в вышеуказанной базе «лишенников», его фамилия присутствует с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ суд лишил его на ДД.ММ.ГГГГ месяцев права управления транспортными средствами. По истечении ДД.ММ.ГГГГ-ти месяцев <данные изъяты> возвратило ему водительское удостоверение. Но в информационной базе он находится, якобы, из-за не сданного водительского удостоверения, хотя он сам лично его получал в <данные изъяты> по истечение срока лишения. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ он также был лишен права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение у него снова было изъято и снова было им получено в <данные изъяты>.

На основании изложенного, Вербицкий ФИО11. просил суд обязать <данные изъяты> удалить его из базы данных информационной подсистемы «Учета административных правонарушений» Типовой Региональной Информационной системы <данные изъяты>, а так же выдать ему водительское удостоверение взамен утраченного.

Как указал Пленум ВС РФ в п. 23 Постановления от 10 февраля 2009 г. № 2, в целях соблюдения установленного частью 1 статьи 257 ГПК РФ срока рассмотрения дел данной категории суду следует принимать меры к надлежащему и наиболее быстрому извещению лиц, обратившихся в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия), а также заинтересованных лиц (их представителей) о времени и месте судебного разбирательства.

В отсутствие лиц, указанных в части 1 статьи 257 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель Вербицкий ФИО12., будучи надлежащим образом, дважды извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание дважды не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно ст. 257 ГПК РФ, заявление рассматривается судом в течение десяти дней, с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Изучив материалы гражданского дела, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя Вербицкого ФИО13 в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица - <данные изъяты> - Портянникова ФИО14 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении жалобы Вербицкого ФИО15 в полном объеме, при этом пояснила, что действительно ранее водитель Вербицкий ФИО16 состоял в базе Типовой Региональной информационной системы <данные изъяты> среди лиц лишенных права управления транспортными средствами. Данная база заполняется самим <данные изъяты> по сведениям, поступающим из различных отделов внутренних дел. В отношении Вербицкого ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был составлен административный протокол по <данные изъяты> КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказания также в виде лишения права управления транспортными средствами. При составлении данного протокола у водителя Вербицкого ФИО18 было изъято водительское удостоверение. По данному материалу, Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вербицкий ФИО19 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>. При этом, водительское удостоверение Вербицкого ФИО20 находится в материалах данного административного дела у мирового судьи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Вербицкий ФИО21. в базе Типовой Региональной информационной системы <данные изъяты> среди лиц лишенных права управления транспортными средствами уже не значится. Никаких оснований для выдачи ему водительского удостоверения взамен утраченного не имеется. Внесение сведений в базу Типовой Региональной информационной системы <данные изъяты> осуществляется на основании Положения о системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.12.2007 года № 1144. Данное Положение предусматривает Перечень атрибутов объекта учета подсистемы «Адмпрактика». Таким образом, на момент обращения Вербицкого ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в получении водительского удостоверения взамен утраченного, оснований для выдачи данного удостоверения не имелось. После вступления в законную силу Постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Вербицкий ФИО23 праве получить свое водительское удостоверение.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Вербицкого ФИО24 отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Характер правоотношений, из которых вытекает требование Вербицкого ФИО25. об обязании удалить его из базы данных информационной подсистемы «Учета административных правонарушений» Региональной информационной системы <данные изъяты>, обязании выдать водительское удостоверение взамен утраченного, соответствует избранной форме обращения в суд - в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Из жалобы Вербицкого ФИО26. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в <данные изъяты> ему было отказано в получении водительского удостоверения взамен утраченного. Причина - присутствие его фамилии в базе данных информационной подсистемы «Учета административных правонарушений» Типовой Региональной Информационной системы <данные изъяты>

Согласно п. 1 п.п. 1.1 Положения о системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.12.2007 года № 1144, данное положение определяет структуру, основные задачи, функции, а так же порядок системы информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции.

Специализированный федеральный учет лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (АИПС «Адмпрактика»), формируется на основе сведений, поступающих из подразделений Госавтоинспекции органов внутренних дел в районах, городах и иных муниципальных образованиях, в том числе в нескольких муниципальных образованиях и строевых подразделений Госавтоинспекции, ОВД РО. Учет предназначен для использования подразделениями Госавтоинспекции при выдаче водительских удостоверений и надзоре за дорожным движением.

Учету подлежат все оформленные подразделениями Госавтоинспекции административные правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

П. 3. п.п. 3.1 указанного положения, установлено, что основными задачами системы являются: обеспечение подразделений Госавтоинспекции, подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации, страховщиков и их профессионального объединения информацией, содержащейся в специализированных учетах Госавтоинспекции, в том числе о лицах, привлеченных к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также, согласно п. 5 п.п. 5.1 и 5.2 - обеспечение в установленном порядке обмена информацией и межрегиональными и региональными подразделениями, ГИАЦ ФМД России, другими подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, страховщиками и их профессиональными объединениями. Обеспечение проведение сверок информационных ресурсов ФИС ГИБДД на всех уровнях системы информационного обеспечения.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Вербицкий ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в базе данных информационной подсистемы «Учета административных правонарушений» Типовой Региональной Информационной системы <данные изъяты> в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не значится.

Кроме этого, в своей жалобе Вербицкий ФИО28 просит суд обязать <данные изъяты> выдать ему водительское удостоверение взамен утраченного.

Согласно ответу на запрос мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении Вербицкого ФИО29, составленный <данные изъяты>.

В материалах дела находится водительское удостоверение на имя Вербицкого <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о признании Вербицкого ФИО30 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и назначении ему наказания в виде <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Постановление суда в законную силу не вступило.

Водительское удостоверение находится в материалах дела.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, учитывая, что Вербицкий ФИО31. в базе данных информационной подсистемы «Учета административных правонарушений» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится, в связи с чем, его требования в данной части являются беспредметными, внесение сведений о составлении в отношении него административного протокола, соответствует требованиям закона, а оригинал водительского удостоверения Вербицкого ФИО32 находится в материалах административного дела у мирового судьи судебного участка <адрес>, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении жалобы Вербицкого ФИО33

Руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд

              Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Вербицкого ФИО34 об обязании удалить его из базы данных информационной подсистемы «Учета административных правонарушений» Региональной информационной системы <данные изъяты>, обязании выдать водительское удостоверение взамен утраченного, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: