О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Курилова ФИО9.,

с участием представителя истца - <данные изъяты>» - Самохваловой ФИО10 действующей на основании доверенности,

ответчика Видяйкиной ФИО11 ее представителя - Шелестовой ФИО12.,

представителя третьего лица - <данные изъяты>» - Трегубовой ФИО13.,

при секретаре Митрофановой ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Видяйкиной ФИО15 об обязании доступа в жилое помещение в целях устранения выявленных нарушений в эксплуатации дымоходов,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к Видяйкиной ФИО16. об обязании доступа в жилое помещение в целях устранения выявленных нарушений в эксплуатации дымоходов, указав в обоснование своих требований, что ответчику Видяйкиной ФИО17 на праве собственности принадлежит жилое помещение <адрес> по <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> <адрес>. Согласно заключенному договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ общего имущества многоквартирного дома с собственниками помещений истец обязуется обеспечивать надлежащим образом управление, содержание и ремонт общего имущества, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. В соответствии с пунктом 5.5.6. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими. <данные изъяты>" во исполнение договора управления № общим имуществом многоквартирного <адрес> по <адрес> и названных Правил заключило договор с <данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по периодической проверке на наличие тяги дымоходов и вентканалов, устранение неисправностей и устранение засорений. Во время производимого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> планового осмотра состояния вентканалов и дымоходов указанного жилого дома, поступила жалоба от Маринцевой ФИО25., проживающей в нижерасположенной <адрес> жилого <адрес> по <адрес>, на неприятные запахи, поступающие в ее жилое помещение через отверстия газовой водонагревательной колонки. По факту обращения Маринцевой работники <данные изъяты> произвели обследование <адрес> выявили следующие нарушения собственником Видяйкиной ФИО20: самовольную врезку в дымовой канал <адрес> установку принудительной вытяжки в этот дымовой канал, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (зар. за №). На основании представленного <данные изъяты>" акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (зар. за №) с требованием восстановления дымового канала и демонтажа принудительной вытяжки и заключением о непригодности к эксплуатации дымовых каналов, <данные изъяты>" направило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, от получения которого ответчик отказался. На обращения Маринцевой о решении вышеизложенной проблемы, <данные изъяты>" направило в адрес Госжилинспекции письмо (№ ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой в оказании содействия в допуске сотрудников <данные изъяты>" в <адрес> целью устранения нарушений, на что был получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" повторно обратилось с изложенной проблемой в Госжилинспекцию, но, ввиду отказа ответчика в допуске в свое жилое помещением - <адрес>, совместная проверка не дала результатов. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" в адрес ответчика было направлено последнее письменное предупреждение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), аналогичное было вручено под роспись домкому жилого дома ФИО4, о чем <данные изъяты>" было уведомлено (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени выявленные актами обследования подрядной организации <данные изъяты>" нарушения правил эксплуатации дымохода, влекущие ухудшение работы дымового канала в <адрес>, ответчиком не устранены. В доступе сотрудников подрядной организации и <данные изъяты> для устранения нарушений ответчик отказывает. Таким образом, действиями ответчика нарушена обязанность <данные изъяты> как обслуживающей организации жилым домом, ограничивается возможность доступа в помещение № для выполнения необходимых работ, и тем самым, нарушаются права жильца <адрес>.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика Видяйкину ФИО21. обеспечить доступ в ее жилое помещение для устранения нарушений в эксплуатации дымохода; взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца - <данные изъяты>» - Самохвалова ФИО22. отказалась от исковых требований, в связи с тем, что на настоящее время ответчиком добровольно устранены выявленные нарушения, согласно представленному протоколу проверки устранения нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес> в <адрес> по <адрес>, в <адрес>, дымовые каналы в указанных квартирах отвечают требованиям нормативных документов и технической документации и могут быть использованы для удаления продуктов сгорания, просила производство по данному делу прекратить, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Видяйкина ФИО23 ее представитель, представитель третьего лица - <данные изъяты> - Трегубова ФИО24 не возражали против прекращения производство по данному делу в связи с отказом представителя истца <данные изъяты>» от исковых требований.

В судебное заседание третье лицо по делу Маринцева ФИО26. не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом уведомлена (справочный лист дела). В своем заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании. Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело без участия Маринцевой ФИО27 в судебном заседании.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу по иску <данные изъяты> к Видяйкиной ФИО28 об обязании доступа в жилое помещение в целях устранения выявленных нарушений в эксплуатации дымоходов, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд полагает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, а потому принимается судом.

Требования истца об обеспечении доступа в жилое помещение ответчика в настоящее время являются беспредметными, так как в судебном заседании представитель истца суду пояснила, что доступ в жилое помещение был обеспечен и вентканалы в квартире ответчика были проверены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты>» к Видяйкиной ФИО29 об обязании доступа в жилое помещение в целях устранения выявленных нарушений в эксплуатации дымоходов.

Производство по делу по иску <данные изъяты>» к Видяйкиной ФИО30 об обязании доступа в жилое помещение в целях устранения выявленных нарушений в эксплуатации дымоходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области.

Судья: