решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Трофимова ФИО5.,

с участием представителя истца Бабарыкина ФИО6., действующего на основании доверенности,

ответчика Мирошникова ФИО7.,

при секретаре Новойдарской ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Мирошникову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

          <данные изъяты> обратился в суд с иском к Мирошникову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

        В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и гражданином Мирошниковым ФИО11 был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

         При заключении кредитного договора в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик принимает на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате на них процентов. Заемщик Мирошников ФИО12. принял на себя такие обязательства, в том числе и на условиях предусмотренных кредитным договором, в том числе:

         - погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. . кредитного договора);

        - погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (п. . кредитного договора);

        - при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку, в размере двухкратной процентной ставки по договору (п. . кредитного договора).

        В результате нарушения Заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, <данные изъяты> направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование <данные изъяты> осталось без удовлетворения.

          Согласно расчету исковых требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на момент предъявления исковых требований составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты>., неустойка за просроченный кредит составляет <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты составляет <данные изъяты>. Таким образом, ответчик не исполнил условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

          На основании изложенного <данные изъяты> просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты>., неустойка за просроченный кредит составляет <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты составляет <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

          Представитель истца <данные изъяты> - Бабарыкин ФИО13., поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, мотивируя доводами аналогичными изложенным в исковом заявлении.

          В судебном заседании ответчик Мирошников ФИО14 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтвердил своей подписью в протоколе судебного заседания.

          Выслушав представителя истца,ответчика, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. ОтветчикМирошников М.С.в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика Мирошникова ФИО15.также подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком Мирошниковым ФИО16 по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Мирошникову ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования <данные изъяты> к Мирошникову ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с Мирошникова ФИО20 задолженность в размере <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>.

Взыскать с Мирошникова ФИО21 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

      Председательствующий