Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Каменского районного суда Ростовской области Голубова А.Ю., с участием адвоката Сенниковой С.И., истца Сыроежкина В.А., ответчика Пушкалова В.В., при секретаре Шарафутдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сыроежкина ФИО7 к Пушкалову ФИО8 о компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Сыроежкин В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Сыроежкин В.А. был оправдан по заявлению Пушкалова В.В. в порядке частного обвинения по № УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Сыроежкин В.А. считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, так как в результате необоснованных обвинений истец испытывал нравственные и физические страдания, так как он является пожилым человеком, несколько лет назад перенес инсульт. Из-за постоянного нервного напряжения у него участились случаи повышения давления. Ранее истец не был судим, поэтому осознание того, что его привлекают к уголовной ответственности занижает его внутреннюю самооценку, негативно сказывается на социально-нравственном статусе и психологической обстановке в семье. Всего, истец считает, что за причиненный ему моральный вред ввиде Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске. В судебном заседании представитель истца - Сенникова С.И. исковые требования о компенсации морального вреда поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в иске. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил вынести решение на усмотрение суда, ссылаясь на то, что в Сыроежкин В.А. также обратился в суд с заявлением в порядке частного обвинения в отношении Пушкалова В.В.. Оправдательный приговор мирового судьи в отношении Сыроежкина В.А. ответчик не обжаловал, так как не знал порядок обжалования. Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сыроежкина ФИО9 к Пушкалову ФИО10 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, Сыроежкин В.А. был оправдан по заявлению Пушкалова В.В. в порядке частного обвинения по № УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании № УПК РФ. Приговор вступил в законную силу. За истцом было признано право на реабилитацию (л.д.№). Уголовное преследование в отношении Сыроежкина В.А. осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, он имел статус подсудимого. Следовательно, истец незаконно привлекался к уголовной ответственности, предъявлялось обвинение, чем ему был причинен моральный вред. В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, а также в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, исходя из указанных гражданско-правовых норм, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Как было указано выше, истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности: в отношении него было возбуждено уголовное дело по заявлению Пушкалова В.В. в порядке частного обвинения по № УК РФ, предъявлялось обвинение, он был допрошен в судебном заседании. Следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Факт перенесения нравственных страданий, как в момент причинения вреда, то есть в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, так и после оправдания, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, суд считает установленным. При этом суд исходит из того, что причинение истцу в данной ситуации морального вреда является общеизвестным обстоятельством и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании. Суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика денежной компенсации в возмещение причиненного ему морального вреда в размере № рублей, при этом суд убежден в том, что эта сумма будет разумной, справедливой и способной компенсировать моральный вред истцу. Сумма морального вреда призвана компенсировать, прежде всего, нарушенные нематериальные блага, являющиеся в условиях правового государства определенной ценностью и в этом случае компенсация морального вреда не может носить формальный символический характер, а должна способствовать максимальному восстановлению нарушенного права гражданина. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда № рублей. При определении размера конкретной денежной компенсации в возмещение морального вреда суд учитывает характер и объем перенесенных нравственных страданий, то обстоятельство, что истец является пенсионером, ранее к уголовной ответственности не привлекался, что он переживал за себя, свою семью и за опороченное его имя. Кроме того, при определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда истцу, суд учитывает, что Сыроежкин В.А. чувствовал себя униженным, испытывал и испытывает страх перед наступлением уголовной ответственности, который привел к стрессу, чувству неполноценности перед другими людьми. Все это позволяет суду оценить степень причиненных истцу нравственных страданий и определить конкретную сумму в возмещение причиненного истцу морального вреда. Поэтому суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать денежная компенсация причиненного истцу морального вреда в размере № рублей. На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Сыроежкина ФИО11 к Пушкалову ФИО12 о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично. Согласно ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере № руб. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере № рублей согласно ст.98 ГПК РФ. По мнению суда, взысканию с ответчика подлежат расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере № рублей согласно ст.100 ГПК РФ. Размер указанных расходов суд считает разумным, поскольку данное гражданское дела не представляет повышенной сложности, соответствует объему оказанной юридической помощи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сыроежкина ФИО13 к Пушкалову ФИО14 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Пушкалова ФИО15 в пользу Сыроежкина ФИО16 компенсацию морального вредя в сумме № рублей (№ руб.). Взыскать с Пушкалова ФИО17 в пользу Сыроежкина ФИО18 расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере № руб. (№ руб.). Взыскать с Пушкалова ФИО19 в пользу Сыроежкина ФИО20 расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере №) рублей. Взыскать с Пушкалова ФИО21 в пользу Сыроежкина ФИО22 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере № (№) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда и расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в мотивированном виде. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья Голубова А.Ю. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Каменского районного суда Ростовской области Голубова А.Ю., с участием адвоката ФИО5, истца ФИО2, ответчика ФИО1, при секретаре Шарафутдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сыроежкина ФИО23 к Пушкалову ФИО24 о компенсации морального вреда Р Е Ш И Л: Исковые требования Сыроежкина ФИО25 к Пушкалову ФИО26 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Пушкалова ФИО27 в пользу Сыроежкина ФИО28 компенсацию морального вредя в сумме № рублей (№ руб.). Взыскать с Пушкалова ФИО29 в пользу Сыроежкина ФИО30 расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере № руб. (№ руб.). Взыскать с Пушкалова ФИО31 в пользу Сыроежкина ФИО32 расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере № (№) рублей. Взыскать с Пушкалова ФИО33 в пользу Сыроежкина ФИО34 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере № (№) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда и расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в мотивированном виде. Судья Голубова А.Ю.
физических страданий, нравственных страданий ипереживаний сответчика
в его пользу должна быть взыскана сумма вразмере №
рублей.
Для защиты интересов истца, им было заключено соглашение с
адвокатом. Оплата услуг адвоката составила №рублей.
Были понесены расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере № руб. и оплаты госпошлины в размере № руб.