Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голубовой А.Ю., с участием представителя Ребрина А.А. - Ребриной О.И., действующей на основании доверенности, с участием ответчика Мирошникова Р.В., при секретаре Шарафутдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребрина ФИО7 к Мирошникову ФИО8 о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Ребрин А.А. обратился в суд с иском к Мирошникову Р.В. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года Мирошников Р.В. получил от него № рублей. В подтверждение данного факта ответчиком была составлена расписка, по условиям которой он обязался вернуть денежную сумму, полученную от истца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок и по настоящее время ответчик не вернул сумму займа, а на все требования истца о возврате денежных средств отвечал отказом. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их процент определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. Так как переданная истцом сумма займа превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, на эту сумму займа подлежат уплате проценты. Кроме того, поскольку договором займа проценты на сумму займа не определены, проценты за пользование суммой займа должны определяться ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании изложенного Ребрин А.А. просит взыскать с Мирошникова Р.В. в его пользу сумму долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере № руб., а также оплату услуг адвоката. Истец Ребрин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности - Ребриной О.И.. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца Ребрина А.А. - Ребрина О.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, мотивируя доводами аналогично изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Мирошников Р.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он не брал деньги у Ребрина А.А.. В ДД.ММ.ГГГГ году он перегонял автомобиль истца и в качестве гарантии того, что автомобиль будет доставлен, написал расписку о том, что взял № рублей. Автомобиль был доставлен, однако расписку ответчик не забрал, так как доверял истцу. До настоящего времени никаких претензий со стороны истца не было. Представить доказательства того, что ответчик не брал деньги в сумме № рублей у истца, Мирошников Р.В. не может. Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, необходимым исковые требования Ребрина ФИО9 к Мирошникову ФИО10 о взыскании денежных средств удовлетворить по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года Мирошников Р.В. получил от Ребрина А.А. денежную сумму в размере № рублей и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. №), то есть между истцом и ответчиком фактически был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако Мирошников Р.В. в добровольном порядке не исполнил взятое на себя обязательство по возврату указанной денежной суммы в определенный распиской срок. Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны заемщика Мирошникова Р.В. имеет место неисполнение взятого на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства должником по договору займа. Так, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются со дня, когда сумма займа подлежала возврату, по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору. По договору займа между истцом и ответчиком сумма процентов за ненадлежащее исполнение договорных обязательств не определена. В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от № года N 11) начиная с № года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере № процента годовых. В соответствии с решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России осталась без изменения. Суд считает, что не выполнив принятые на себя обязательства, и не возвратив взятые у истца денежные средства, ответчик должен помимо суммы займа выплатить Ребрину А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Так, проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: № рублей: № дней (количество дней просрочки) х № руб.. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается квитанциями об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д. № Ранее суд пришел к выводу о взыскании с Мирошникова ФИО11 в пользу Ребрина ФИО12: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - суммы долга в размере № рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей. Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с него в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В заявлении истец не указал сумму понесенных расходов связанных с оплатой услуг адвоката, не представил доказательств подтверждающих произведенную им оплату, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой услуг адвоката не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ребрина ФИО13 к Мирошникову ФИО14 о взыскании денежных средств, удовлетворить. Взыскать с Мирошникова ФИО15 в пользу Ребрина ФИО16 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумму долга в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, а всего взыскать № (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Мирошникова ФИО17 в пользу Ребрина ФИО18 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голубовой А.Ю., с участием представителя Ребрина А.А. - Ребриной О.И., действующей на основании доверенности, с участием ответчика Мирошникова Р.В., при секретаре Шарафутдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребрина ФИО19 к Мирошникову ФИО20 о взыскании денежных средств, Р Е Ш И Л: Исковые требования Ребрина ФИО21 к Мирошникову ФИО22 о взыскании денежных средств, удовлетворить. Взыскать с Мирошникова ФИО23 в пользу Ребрина ФИО24 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумму долга в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, а всего взыскать № (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Мирошникова ФИО25 в пользу Ребрина ФИО26 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: