Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

     ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием истца Козаченко Е.В.,

адвоката Бережного А.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козаченко ФИО6 к Метлину ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

          Козаченко Е.В. обратилась в суд с иском к Метлину Р.О. о снятии с регистрационного учета, указав в исковом заявлении, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В данное время по указанному адресу она не зарегистрирована, но фактически проживает. Метлин Р.О. в принадлежавшей ей квартире зарегистрирован, но не проживает. Данная квартира была куплена ею ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на момент заключения договора купли-продажи был зарегистрирован по данному адресу. Во время приобретения истцом указанной квартиры Метлин Р.О. в ней не проживал. Это подтверждается п.4 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ С ответчиком она не знакома, в принадлежащей ей квартире он не проживает, его вещей по данному адресу нет, членом её семьи не является, связи с ним она не поддерживает. Квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит ей на праве личной собственности, ответчик проживает по другому, неизвестному ей адресу, ей приходится производить за него коммунальные платежи. Поэтому она решила обратиться в суд.

         На основании изложенного, просить признать Метлина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать <данные изъяты> снять с регистрационного учета Метлина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Козаченко Е.В. уточнила исковые требования, просила суд прекратить право пользования Метлина Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением квартирой № дома № по <адрес>, обязав <данные изъяты> снять его с регистрационного учета, мотивировав теми же доводами, которые указаны в исковом заявлении.

           Ответчик Метлин Р.О. о дне рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства телеграммой, однако в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие с участием адвоката Бережного А.Н.

Представитель ответчика - адвокат Бережной А.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил принять решение на усмотрение суда.

             Представитель третьего лица <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенными о дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным, с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

          Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

         Как следует из материалов дела, Козаченко Е.В. является собственником квартиры № д. № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д.6).

По указанному адресу зарегистрирован, но не проживает Метлин Р.О. что подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д. 7) и актом о не проживании составленным председателем <данные изъяты>, с участием свидетелей ( л.д.8).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

         Как предусмотрено ст. 31 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

          Однако ответчик Метлин Р.О. в квартире не проживает, никаких вещей его в квартире не имеется, не несет бремя содержания квартиры, что подтверждается показаниями истца и материалами дела.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, основанием для регистрации гражданина по месту жительства является документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение. При этом, в соответствии с п. 31 данных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства.

          Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

         Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

           В судебном заседании установлено, что Метлин Р.О. не проживает по адресу: <адрес>. В связи с этим, ответчик обязан выполнить конституционно-правовую обязанность зарегистрироваться по месту жительства по адресу фактического проживания.

Поскольку ответчик Метлин Р.О. фактически не проживают по месту своей регистрации, то в соответствии с ЖК РФ, прекращается его право пользования вышеуказанным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу, поскольку данной регистрацией ущемляются права истца Козаченко Е.В., как собственника дома.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением квартирой № <адрес> в <адрес>, обязав УФМС РФ по РО снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Козаченко ФИО10 к Метлину ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования Метлина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой № дома № по <адрес>

Обязать <данные изъяты> снять Метлина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: