Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П.

с участием истца Теребунскова Н.С.,

при секретаре Стрекозовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теребунскова ФИО7 к Титаеву ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Теребунсков Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Титаеву Ю.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред за причинение нравственных страданий и нравственных переживаний в денежном выражении в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований Теребунсков Н.С. указал, что он был признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Титаева Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. <данные изъяты> УК РФ. Приговором <данные изъяты> районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело № г.) Титаев Ю.Ю. был признан виновным в совершении вышеуказанного преступления и приговорен к <данные изъяты> лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов гражданин Титаев Ю.Ю. подъехал на автомобиле к его домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, - где, имея умысел на нападение в целях хищения его имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя нож в качестве оружия, путем свободного доступа через открытую входную дверь, проник в его дом. Имея при себе нож, и используя его в качестве оружия, Титаев Ю.Ю. приставил его лезвие к его горлу, угрожая применением насилия, опасного для жизни, потребовал, чтобы он отдал ему деньги. В виду того, что Титаев Ю.Ю. физически гораздо сильнее его, так как он крепкого телосложения, к тому же он находится в преклонном возрасте, он отдал ему <данные изъяты> рублей. После этого Титаев Ю.Ю. покинул дом, закрыл входную дверь, заперев его в доме. Завладев похищенными деньгами, Титаев Ю.Ю. на автомобиле скрылся с места происшествия, причинив ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В последствии в этот же день около <данные изъяты> минут Титаев Ю.Ю., передвигаясь на автомобиле по автодороге «<данные изъяты>», был задержан сотрудниками милиции. После задержания у Титаева Ю.Ю. было изъято <данные изъяты> рублей. По месту его жительства в <адрес> сотрудниками милиции денежные средства обнаружены не были. Эти факты Титаев Ю.Ю. использовал в качестве аргументов в подтверждение своей версии о том, что других денег он не брал. Однако, суд критически оценил версию Титаева Ю.Ю., поскольку он, пытался смягчить свою ответственность, в том числе по возмещению причиненного вреда. В судебном заседании он, Теребунсков Н.С., показал, что у него похищены деньги купюрами по <данные изъяты> рублей. Титаев Ю.Ю. после нападения на него был задержан примерно через час, за это время он имел достаточное время и реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению любым способом. При Титаеве Ю.Ю. были обнаружены деньги не только в купюрах по <данные изъяты> рублей, а и в более мелких купюрах, в которых он деньги не хранил. Кроме Титаева Ю.Ю. другие лица в его присутствии, а также после того, как он запер на замок входную дверь его дома, в доме не находились. После того, как он сломал замок и вышел из дома, сразу сообщил соседям о сумме похищенных денег, которая соответствует сумме, названной впоследствии при допросах в ходе предварительного следствия и в суде. После вступления в законную силу приговора <данные изъяты> районного суда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были возвращены. Таким образом, действиями Титаева Ю.Ю. ему был причинен материальный вред в размере: <данные изъяты> рублей. Кроме материального ущерба ему был также причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях и переживаниях, поскольку нападение было совершено неожиданно и жестко. Он пережил сильнейший страх от внезапности нападения, от беззащитности, так как Титаев Ю.Ю. гораздо сильнее, вооружен ножом, находился в состоянии алкогольного опьянения, и в силу возраста он не мог оказать сопротивления ему. Он испытал страх и ужас от осознания того, что его жизни угрожает реальная опасность.

В судебном заседании Теребунсков Н.С. отказался от исковых требований в части взыскания морального вреда, в остальной части он поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Теребунскова Н. С. к Титаеву Ю. Ю. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением прекращено в части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчик Титаев Н.С. отбывает наказание в <данные изъяты> России по <адрес>, в связи с чем определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ компетентному суду <адрес> было поручено добросить его в качестве ответчика по делу. <данные изъяты> ответчику Титаеву Ю.Ю. была вручена копия искового заявления. От ответчика Титаева Ю.Ю. никаких пояснений и возражений относительно исковых требований не поступило. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение истца, считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд пришел к выводу, что исковые требования Теребунскова Н. С. к Титаеву Ю. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (л.д. <данные изъяты>), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Титаев признан виновным по эпизоду хищения денежных средств Теребунскова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Данным приговором установлено, что Титаев Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов подъехал на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, к домовладению Теребунскова Н.С., расположенному по адресу: <адрес>, где, имея умысел на нападение в целях хищения имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, используя нож в качестве оружия, путем свободного доступа, через открытую входную дверь проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Имея при себе нож, используя его в качестве оружия, приставил его лезвие к горлу Теребунскова Н.С., угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, тем самым, подавив волю Теребунскова Н.С. к сопротивлению, потребовал незамедлительной передачи в его собственность денежных средств. Теребунсков Н.С., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Титаеву Ю.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей. После этого Титаев Ю.Ю. покинул дом, закрыл входную дверь в нем на навесной замок, заперев тем самым потерпевшего Теребунскова Н.С. в его доме. Завладев похищенными денежными средствами, на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> скрылся с места происшествия, причинив Теребунскову Н.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Также указанным приговором суда установлено, что после задержания у Титаева Ю.Ю. изъято <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по приговору суда оставлены в распоряжении потерпевшего Теребунскова Н.С.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Титаев Ю.Ю., совершив в отношении Теребунскова Н.С. разбой, причинил ему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, часть которого в сумме <данные изъяты> рублей была Теребунскову Н.С. компенсирована путем возврата по приговору суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, и о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец Теребунсков Н.С. при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что цена рассмотренного иска составляет <данные изъяты> рублей, исходя из правил расчета государственной пошлины, предусмотренных пп. п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: <данные изъяты> руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Теребунскова ФИО9 к Титаеву ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Титаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Теребунскова ФИО12 ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Титаева ФИО13 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней.

              Председательствующий: