об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием представителя истца адвоката Бороденко С.В, действовавшей на основании доверенности,

представителя ответчика адвоката Плотниковой В.И., действовавшей на основании доверенности,

при секретаре Ковалевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО12 в лице представителя Бороденко ФИО13, действующей на основании доверенности к Поповой ФИО14 о признании права в порядке наследования на <данные изъяты> часть денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей полученной Поповой З.И. в результате сделки купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, заключенный между Поповой З.И. и Курганской Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ году и взыскании с Поповой З.И. № рублей в счет причитающейся <данные изъяты> доли проданного наследственного имущества.рядке наследования <данные изъяты> части денежной суммы в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.В. лице представителя Бороденко С.В. действующей на основании доверенности обратился в суд с исковым заявлением Поповой З.И. о признании права в порядке наследования на <данные изъяты> денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей полученной Поповой З.И. в результате сделки купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, заключенный между Поповой З.И. и ФИО38. в ДД.ММ.ГГГГ году и взыскании с Поповой З.И. № рублей в счет причитающейся <данные изъяты> доли проданного наследственного имущества.рядке наследования <данные изъяты> денежной суммы в размере <данные изъяты> в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО5 Отец в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал брак с Поповой З.И. (по первому браку <данные изъяты>) в <адрес>, где отец находился на заработках до выхода на пенсию. У Поповой З.И. от первого брака был сын. В браке у его отца и Поповой З.И. родилась дочь - ФИО15. Отец воспитывал детей до совершеннолетия и содержал семью. Его «северный заработок» был достаточно высокий. Он работал <данные изъяты>, <данные изъяты>. И даже в перестроечный период, с учетом всех вычетов, его зарплата составляла <данные изъяты> рублей в месяц, что намного превосходило заработок ответчицы. Отец прожил и проработал на <адрес> более <данные изъяты> лет и успешно обеспечивал семью средствами. Показателем его благосостояния является то, что отец сменил <данные изъяты>. С покупкой каждой новой машины, предыдущую отец передавал в порядке дарения сыну Поповой З.И. от первого брака. За период совместного проживания с его отцом Попова З.И. получила <данные изъяты> образование, часто выезжала на сессии в другой город, а отец оставался с несовершеннолетними детьми дома, ухаживал за ними. После выхода отца на пенсию, их семья купила на совместные деньги квартиру и дом в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ при организации <данные изъяты>» в <адрес>, он помог Поповой З.И. устроиться на работу на должность <данные изъяты>». В связи с этим отец и вся их семья переехала на постоянное место жительства в <адрес>. В <адрес> они на совместно нажитые деньги и от продажи недвижимости в <адрес> купили жилой дом по адресу: <адрес>, пер<адрес>, а позднее квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Дом и квартира были оформлены на имя Поповой З.И. На совместно нажитые супругами деньги покупались квартира и другое имущество на имя ФИО16. Им в ДД.ММ.ГГГГ. подавался иск в <данные изъяты> суд о признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> часть жилого дома<данные изъяты> долю земельного участка. <данные изъяты> долю трех денежных вкладов в <данные изъяты>» на имя Поповой З.И., в котором он излагал всё это. При подаче вышеупомянутого иска он предъявлял только вышеназванные исковые требования, так как Попова З.И. ввела его в заблуждение. Она ему сказала, что <адрес> по <адрес> в <адрес>, несмотря на то, что куплена была в период брака его отцом и Поповой З.И., была переоформлена на их ФИО17, которая проживает в настоящее время в <адрес>. Он поверил Поповой З.И. на слово. Он не проверил ее слова, поскольку ни он, ни отец никогда не лукавили и не обманывали. Они говорили всегда правду и привыкли верить людям. Однако, Попова З.И. скрыла, что данная квартира была оформлена на ее имя, куплена в период брака с его отцом. Таким образом, эта квартира должна была входить в наследственную массу и подлежать наследованию. Не зная о правовом статусе спорной квартиры, он и не ставил вопрос о ней в предыдущем иске к Поповой З.И. Поэтому он и не мог суду сказать о наличии, какого - либо иного имущества, подлежащего наследованию, кроме указанного в первом иске. По итогам рассмотрения его иска, ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение по поставленным исковым требованиям. Мировое соглашение утверждено определением суда. Попова З.И. ввела в заблуждение не только его, но и суд, утаив имеющееся наследственное имущество. Случайно от своих знакомых он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ года Попова З.И. продала эту квартиру. Онобратился к адвокату, который сделал запрос в регистрационную службу и получил выписку из ЕГРП. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что <адрес> по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты>. с кадастровым № принадлежит ФИО9, которая проживает в указанной квартире по указанному адресу. Из разговора с ФИО9 стало известно, что она купила квартиру у Поповой З.И. за 1 № руб. ДД.ММ.ГГГГ., взяв кредит в банке. До выплаты кредита, квартира находится в ипотеке в пользу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У него не имеется ни договора купли данной квартиры Поповой З.И. при жизни отца, ни договора продажи данной квартиры Поповой З.И. на имя ФИО9 Но то, что квартира продана была за № руб. это достоверно, так как данная сумма указана была в договоре купли квартиры у ФИО9 Поскольку ФИО5, его отец, наследодатель, не оставил завещательного распоряжения на случай смерти, то в соответствии со ст. 31, 34 СК РФ, он, Попова З.И. и ФИО6 являются наследниками по закону первой очереди. Он обращался к Поповой З.И. с просьбой урегулировать возникшую ситуацию и выплатить ему № часть от цены, проданной ею квартиры, что составляет № руб. На что ответа не получил. Деньги ему Попова З.И. добровольно не выплачивает. Считает, что действиями ответчицы нарушаются его права, как наследника по закону. Просит признать за ним право в порядке наследования на <данные изъяты> часть денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей полученной Поповой ФИО18 в результате сделки купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный между Поповой З.И. и ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ году и взыскать с Поповой З.И. № рублей в счет причитающейся <данные изъяты> доли проданного наследственного имущества.рядке наследования <данные изъяты> части денежной суммы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца адвокат Бороденко С.В. заявила ходатайство о заключении мирового соглашения между сторонами и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика адвокат Плотникова В.И. действовавшая на основании доверенности поддержала заявленное ходатайство о заключении мирового соглашения между сторонами и прекращении производства по делу.

Истец Попов В.В., будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, в суд направил заявление, согласно которому просил рассмотреть без его участия, с участием его представителя адвоката Бороденок С.В., при этом указал, что мировое соглашение он подписал собственноручно, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, с участием ее представителя адвоката Бороденко С.В. действовавшей на основании доверенности.

Ответчик Попова З.И., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием ее представителя адвоката Плотниковой В.И., действовавшей на основании доверенности.

Письменный текст мирового соглашения, подписан сторонами: истцом Поповым В.В. и ответчиком Поповой З.И.

Мировое соглашение было заключено на следующих условиях:

1. Ответчик Попова ФИО19 выплачивает истцу Попову ФИО20 денежную сумму в размере №) рублей в счет погашения <данные изъяты> доли проданного наследственного имущества - <адрес> по <адрес> в <адрес>.

2. Стороны оплачивают стоимость в размере № рублей проведенных экспертиз поровну, то есть по <данные изъяты> рублей каждая сторона.

3.Ответчик Попова ФИО21 выплачивает истцу Попову ФИО22 половину от уплаченной им в размере № рублей при подаче иска в суд госпошлины, то есть выплачивает № рублей

4. Истец Попов ФИО23 отказывается от своих исковых требований.

5 Истец Попов ФИО24 отказывается от взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, иных расходов по ведению данного гражданского дела.

6. Ответчик Попова ФИО25 производит выплату денежных сумм, указанных в п.п.1,3 настоящего мирового соглашения в двухнедельный срок со дня вступления в силу определения суда, утверждающего настоящее мировое соглашение.

7. Мировое соглашение действует все в целом. При признании одного из пунктов мирового соглашения недействительным, мировое соглашение признается недействительным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленное мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиками, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение заключено в судебном заседании с занесением его условий в протокол судебного заседания. Письменный текст мирового соглашения подписан истцом и ответчиком

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий данного мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить указанное мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Поповым ФИО26 с одной стороны и Поповой ФИО27, с другой стороны, по которому:

1. Ответчик Попова ФИО28 выплачивает истцу Попову ФИО29 денежную сумму в размере №) рублей в счет погашения <данные изъяты> доли проданного наследственного имущества - <адрес> по <адрес> в <адрес>.

2. Стороны оплачивают стоимость в размере №) рублей проведенных экспертиз поровну, то есть по <данные изъяты> рублей каждая сторона.

3.Ответчик Попова ФИО30 выплачивает истцу Попову ФИО31 половину от уплаченной им в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей при подаче иска в суд госпошлины, то есть выплачивает №

4. Истец Попов ФИО32 отказывается от своих исковых требований.

5 Истец Попов ФИО33 отказывается от взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, иных расходов по ведению данного гражданского дела.

6. Ответчик Попова ФИО34 производит выплату денежных сумм, указанных в п.п.1,3 настоящего мирового соглашения в двухнедельный срок со дня вступления в силу определения суда, утверждающего настоящее мировое соглашение.

7. Мировое соглашение действует все в целом. При признании одного из пунктов мирового соглашения недействительным, мировое соглашение признается недействительным.

Стороны осведомлены о том, что в соответствии со ст.173, 220, 221 ГПК РФ после утверждения судом данного мирового соглашения и прекращения производства по делу недопустимо повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Производство по гражданскому делу по иску Попова ФИО35 в лице представителя Бороденко ФИО36, действующей на основании доверенности к Поповой ФИО37 о признании права в порядке наследования на <данные изъяты> части денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей полученной Поповой З.И. в результате сделки купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, заключенный между Поповой З.И. и ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ году и взыскании с Поповой З.И. № рублей в счет причитающейся <данные изъяты> доли проданного наследственного имущества.рядке наследования <данные изъяты> части денежной суммы в размере - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней.

Судья: