Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием Гукова И.В.

представителя истца Сараевой Т.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Мухордовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гукова ФИО9 к Болдыреву ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству

У С Т А Н О В И Л:

Гуков И.В. обратился в суд с иском к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ в № минут в х<адрес> <адрес> возле <адрес>, водитель Болдырев И.Ф. управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, не выдержал безопасный боковой интервал с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>, под его управлением, принадлежащим ему, в результате чего произошло ДТП и автомобиль получил механические повреждения. По данному факту Болдырев И.Ф. был признан виновным в нарушении п. 9.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В нарушение Законодательства, гражданскую ответственность владельца транспортного средства (ОСАГО) собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО3 не застраховал.

Согласно Экспертному заключению №-Т-10, произведенному <данные изъяты> ФИО5, стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ему, без учета износа транспортного средства составляет <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> коп., так же он понес расходы и заплатил за услуги эксперта <данные изъяты>. Стоимость отправления телеграмм для прибытия на осмотр его транспортного средства составила <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО13 ФИО14 в его пользу стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, в сумме № коп., утрату товарной стоимости в сумме № коп., расходы за услуги эксперта № коп., расходы по отправлению телеграмм № коп. Взыскать с ФИО3 в его пользу издержки связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в размере № руб., за оформление нотариальной доверенности № руб.

Определением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Болдырев ФИО15, в связи с тем, что по факту ДПТ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> <адрес> возле <адрес> ФИО2 был признан виновным в нарушении п. 9.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Кроме того, приговором Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Болдырев И.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ по факту неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3

Определением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Гукова ФИО16 к ФИО3, Болдыреву ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в части взыскания с ФИО3 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству было прекращено.

            Истец Гуков И.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленный иск и взыскать с Болдырева И.Ф. в его пользу понесенные расходы по ремонту автомобиля и расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

В судебном заседании представитель истца Сараева Т.В. уточнила заявленные исковые требования Гукова И.В., просила суд взыскать с Болдырева И.Ф. пользу Гукова И.В. стоимость устранения повреждений автомобиля в сумме № копеек, утрату товарной стоимости в сумме № копейки, расходы за услуги эксперта № рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграмм № копейку. Взыскать с Болдырева И.Ф. в пользу Гукова И.В. издержки связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рубля, а также государственную пошлину за рассмотрение настоящего заявления в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.

Ответчик Болдырев И.Ф. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований Гукова ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Ответчик Болдырев И.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается их подписью в заявлениях, данных в судебном заседании.

           Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Болдыревым И.Ф.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком Болдыревым ФИО19 по гражданскому делу по иску Гукова ФИО20 к Болдыреву ФИО21 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

Исковые требования Гукова ФИО22 к Болдыреву ФИО23 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству - удовлетворить.

Взыскать с Болдырева ФИО24 в пользу Гукова ФИО25 стоимость устранения повреждений автомобиля в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. А всего взыскать с Болдырева ФИО26 в пользу Гукова ФИО27 <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

       Председательствующий: