Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корчинов М.В.,

с участием представителя истца Новосельцевой Е.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Вербицкого В.В.,

при секретаре Мухордовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хватковой ФИО10 к Вербицкому ФИО11 о признании сделки недействительной

    УСТАНОВИЛ:

Хваткова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Вербицкому В.В. о признании сделки недействительной ссылаясь на то, что она, Хваткова ФИО12 (до замужества ФИО2), состоит в законном зарегистрированном браке с ФИО22 ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на совместные средства был приобретен земельный участок с домом для ведения садоводства по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты>", <адрес>. <данные изъяты> <адрес> выдал ее супругу правоустанавливающий документ - свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО23 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность ФИО45 ФИО46 (сыну ответчика). Указанная доверенность предусматривала совершение ФИО47 ФИО25 юридических и фактических действий от имени и в интересах ее супруга. Действуя на основании доверенности в интересах ФИО6 ФИО48 ФИО26 осуществил сбор документов для государственной регистрации права собственности в порядке, предусмотренном ст.25.2 ФЗ № 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В результате было выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> № на имя правообладателя (собственника) - ФИО27 ФИО16.

Таким образом, указанный земельный участок с домом был оформлен в совместную собственность, так как согласно ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Изначально, земельный участок поступил в собственность ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи свидетельства №) согласно действовавшему в тот период времени законодательству в сфере земельных отношений. Далее, уже ДД.ММ.ГГГГ данная недвижимость была вторично юридически оформлена на имя ФИО6 Копию свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ей не выдали из <данные изъяты>, в связи, с чем просит суд затребовать информацию о данном документе.

Согласно ст.35 ч.1 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

ФИО49 ФИО28, воспользовавшись полномочиями, предусмотренными в выданной ему доверенности, совершил сделку по отчуждению указанного земельного участка с домом от имени ее супруга, а именно- заключил договор купли продажи со своим отцом - Вербицким ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес проживания: <адрес>). Сумма сделки составила <данные изъяты>). Указанную сумму денег ее супруг не получил. Полагает, что воспользовавшись доверенностью, ФИО50 ФИО29 вступил в злонамеренное соглашение со своим отцом с целью лишить ее и ее супруга совместно нажитого ими недвижимого имущества.

Более того, в силу прямого указания закона - ч.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Она такого согласия на совершение сделки не давала, и ее супруг не знал о том, что был заключен договор по отчуждению их недвижимого имущества. Более того, она и ее супруг не имели намерения в принципе совершать каких-либо распорядительных сделок с данным имуществом.

Согласно абз.2 ч.2 ст.354 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки не действительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. О том, что их имущество было продано, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, когда, приехав из <адрес> (где она в настоящее время проживает и работает), захотела посетить садовый участок, но обнаружила, что его незаконно продали. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению совместно нажитого недвижимого имущества лицом, злоупотребившим доверием ее супруга, причинил ее семье, и ей в частности, существенный материальный ущерб.

Она, как лицо, чьи права и интересы собственника были нарушены данной сделкой, не давала нотариально удостоверенного согласия на ее совершение.

На основании изложенного просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО20 ФИО8 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>-продавцом, и покупателем - Вербицким ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт гражданина <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Хваткова Н.С. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии. Учитывая изложенное, суд полагает, с учетом мнения сторон, возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием ее представителя Новосельцевой Е.В., в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Новосельцева Е.В. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя аналогичными доводами, изложенными в исковом заявлении, добавив, что Хваткова Н.С. является ее матерью, и ее мать не знала и не давала своего согласия на продажу дачи расположенной по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты>", <адрес>, в связи, с чем и подано исковое заявление в суд для защиты нарушенных прав. Кроме того, пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году от Вербицкого В.В. были получены деньги ФИО71. в размере <данные изъяты> рублей, но за использование Вербицким В.В. вышеуказанной дачей. Кроме того, иск подписан истцом, ее полномочия подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью, каких-либо денег за вышеуказанную дачу она лично не получала.

В судебном заседании ответчик Вербицкий ФИО30 исковые требования не признал и пояснил, что считает, что сделка была совершена на законных основаниях, указанным исковым заявлением Новосельцева Е.В. желает получить повторно деньги за вышеуказанную дачу. В оспариваемом Хватковой Н.С. договоре купли - продажи указана цена в размере <данные изъяты> рублей, однако, в действительности данную сумму он не передавал своему сыну ФИО52 ФИО31 по данному договору, так как он (ФИО53 ФИО32) ему был должен <данные изъяты> рублей, поэтому зачли указанную сумму денег в счет погашения долга, а в действительности дача считает, стоила дешевле. Кроме того, в доверенности, выданной ФИО34 ФИО35 ФИО54 ФИО36 прямо не указано, что ФИО55 ФИО37 действует в интересах ФИО6, соответственно договор купли-продажи дачи, расположенной по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты>", <адрес> заключался не в интересах ФИО6. Более того, не принимая во внимание пояснения Новосельцевой ФИО38 он считает, что подпись в исковом заявлении не Хватковой Н.С.

Третье лицо, <данные изъяты> по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, подали в суд заявление, согласно которому просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное, суд полагает, с учетом мнения сторон, возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ

В судебном заседании свидетель ФИО56 ФИО39 пояснил, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключен на законных основаниях. Так, ему в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 продал данную дачу, расположенную по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты> <адрес> за №, в связи, с чем ему была выдана от имени ФИО6 доверенность на распоряжение данной дачей, официально сделка не была оформлена и не зарегистрирована. Об указанном, знала и Хваткова ФИО40, которая дала свое устное согласие на продажу дачи. В последствии, так как срок доверенности истек, ФИО42 ФИО43 повторно ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на распоряжение данной дачей. Указанную дачу он предложил купить своему отцу Вербицкому ФИО44, с которым впоследствии был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В оспариваемом Хватковой Н.С. договоре купли - продажи указана цена в размере <данные изъяты> рублей, однако, в действительности данную сумму он не передавал своему отцу, так как он (ФИО57) ему был должен <данные изъяты> рублей, поэтому зачли указанную сумму денег в счет погашения долга. Он считал, что сделка оформлена в соответствии с требованиями законодательства.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает необходимым исковые требования Хватковой ФИО58 удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, как по основному так и по встречному иску путем предоставления относимых, допустимых и достаточных доказательств.

При этом в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что Хваткова ФИО59, состоит в законном зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на совместные средства ими был приобретен земельный участок с домом для ведения садоводства по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "<данные изъяты>", <адрес>. <данные изъяты> <адрес> выдал ее супругу ФИО6 правоустанавливающий документ - свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (копия в материалах дела). В последствии на ФИО6 была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (копия в материалах дела).

Действуя на основании доверенности в интересах ФИО6 ФИО3 осуществил сбор документов для государственной регистрации права собственности и получено Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 61-АЕ № на имя правообладателя (собственника) - ФИО6.

Таким образом, указанный земельный участок с домом по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "<данные изъяты> <адрес> был оформлен в совместную собственность Хватковой Н.С. и ФИО6, так как согласно ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, -продавцом, и покупателем - Вербицким ФИО60, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "<данные изъяты> <адрес>.(копия договора в материалах дела)

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ и ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Помимо того, в соответствии с требованиями п.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если будет доказано, что другая сторона о сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

На основании изложенного суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, - продавцом, и покупателем - Вербицким ФИО61, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "<данные изъяты>", <адрес>, без согласия супруги Хватковой ФИО62, которая не знала о заключении данного договора и не уполномочивала каким-либо образом кого-либо распоряжаться совместно нажитыми имуществом, а именно дачей расположенной по адресу <адрес>, садоводческое товарищество "<данные изъяты>", <адрес>, а была против совершения указанной сделки, в связи, с чем оспариваемый выше договоры договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.253 ГК РФ и является недействительным, так как заключен без соблюдения требований, указанных в ст. ст.34, 35 СК РФ.

Каких-либо доказательств того, что Хваткова ФИО63, знала или могла знать о заключении вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Также суду не представлено доказательств того, что Хваткова ФИО64 уполномочивала каким-либо образом кого-либо распоряжаться совместно нажитыми имуществом, а именно дачей, расположенной по адресу <адрес>, садоводческое товарищество "<данные изъяты>", <адрес>.

Доводы ответчика Вербицкого ФИО65 о том, что представитель истца Новосельцева Е.В. желает получить повторно деньги за вышеуказанную дачу и что подпись в исковом заявлении не Хватковой Н.С., опровергаются материалами дела и пояснениями представителя истца Новосельцевой Е.В. о том, что иск подписан истцом, ее полномочия подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью каких-либо денег за вышеуказанную дачу она лично не получала. Оснований сомневаться в указанном у суда нет.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хватковой ФИО66 о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - продавцом, и покупателем - Вербицким ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО70 ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице представителя по доверенности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - продавцом, и покупателем - Вербицким ФИО8 ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ