О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца - Усикова А.В. - Соколова А.Ю., действующего на основании доверенности,

ответчика Задорожнего В.Н.,

при секретаре Митрофановой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Усикова ФИО10 к Мищенко ФИО11 Задорожней ФИО12, Задорожнему ФИО13 о нечинении препятствий в газификации домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Усиков А.В. обратился в суд с иском к Мищенко В.М., Задорожней М.Е. и Задорожнему В.Н. о нечинении препятствий в газификации домовладения, указав в обоснование своих требований, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. В настоящее время он решил газифицировать свой жилой дом и подал документы в <данные изъяты>» для получения техусловий. Согласно выданных технических условий имеется возможность для врезки в надземный газопровод. Однако данный газопровод был построен ответчиками, и они препятствуют ему врезке в свой газопровод, не давая согласие на это. Между тем, согласно п. 19 постановления Правительства РФ от 17.05.2002 г. № 317 «Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ» технические условия на присоединение к газораспределительной системе и технические условия по эффективному использованию газа являются обязательными к исполнению. То есть, <данные изъяты>» как газораспределительная организация не вправе отказать ему в присоединении к газопроводу при наличии такой возможности.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков не чинить ему препятствия в газификации его жилого дома по адресу: <адрес> согласно технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ

В предварительное судебное заседание истец Усиков А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В предварительное судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, направил на имя суда заявление о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца Усикова А.В. - Соколов А.Ю., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований, просил производство по данному делу прекратить, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что истцом получены новые технические условия на газификацию домовладения, согласно которым согласие ответчиков не требуется, так как врезка будет осуществлена в другой газопровод.

Ответчик Задорожний В.Н. не возражал против прекращения производство по данному делу в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу по иску Усикова ФИО14 к Мищенко ФИО15, Задорожней ФИО16 и Задорожнему ФИО17 о нечинении препятствий в газификации домовладения прекратить, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд полагает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, а потому принимается судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска истца Усикова ФИО18 по гражданскому делу по иску Усикова ФИО19 к Мищенко ФИО20, Задорожней ФИО21 и Задорожнему ФИО22 о нечинении препятствий в газификации домовладения.

Производство по делу по иску Усикова ФИО23 к Мищенко ФИО24, Задорожней ФИО25 и Задорожнему ФИО26 о нечинении препятствий в газификации домовладения прекратить.

Разъяснить Усикову ФИО27, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области.

Судья: