Определение по исковому заявлению об индексации ежемясячной суммы возмещения вреда и взыскании задолженности.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Громовой М.В.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева В.П. к ФИО5 об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда и взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

Киселев В.П. обратился в суд с иском к ФИО7 об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда и взыскании задолженности.

После отмены по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Каменского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не известили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Вторично судебное разбирательство дела было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ

При этом стороны были извещены о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь не явились в суд по вторичному вызову, не известив суд об уважительности причин своей неявки, не просили дело слушанием отложить или рассмотреть дело в их отсутствие.

Вторично судебное разбирательство дела было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стороны были извещены о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь не явились в суд по вторичному вызову, не известив суд об уважительности причин своей неявки, не просили дело слушанием отложить или рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что рассмотреть дело по имеющимся материалам не представляется возможным, поскольку между сторонами имеется спор о возмещении вреда здоровью.

Согласно п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а рассмотреть дело по имеющимся материалам не представляется возможным.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а рассмотреть дело по имеющимся материалам не представляется возможным, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ.

        Руководствуясь ст.222 п.6, ст.223 ГПК РФ,

                                     

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Киселева В.П. к ФИО9 об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда и взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, они вправе обратиться к судье, рассматривающему дело с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

                                      

                         Судья: