Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Громовой М.В. С участием представителя истца адвоката Валеевой Е.В., действующей на основании ордера и доверенности При секретаре Совалевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федуновой Л.В. к Гончаренко С.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного поручителем кредита, У С Т А Н О В И Л : Федунова Л.В. обратилась в суд с иском к Гончаренко С.В.о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него поручителем кредита, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и кредитором ответчика ФИО10 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение Гончаренко С.В. (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств Кредитору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Заемщиком, в объеме <данные изъяты> Согласно п.2.2 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору, Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.5. Договора после выполнения обязательств, предусмотренных Договором, поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной по кредиту суммы. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением Гончаренко С.В. своих обязательств по кредитному договору. Кредитором был подан иск к Гончаренко С.В., ФИО31 Федуновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 были удовлетворены. С Гончаренко С.В., ФИО29 Федуновой Л.В. в пользу Кредитора было взыскано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федуновой Л.В. было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с оплатой долга полностью согласно справке ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данной справкой Федуновой Л.В. была внесена в счет погашения кредита сумма <данные изъяты>, в т.ч. госпошлина <данные изъяты> Кроме того, в соответствии со справкой ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № Федуновой Л.В. был оплачен исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Просит суд взыскать с Гончаренко С.В. в ее пользу денежную сумму в счет исполненного ею обязательства перед ФИО15 в размере <данные изъяты> в счет оплаченного ею исполнительского сбора и расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания истец Федунова Л.В. и ответчик Гончаренко С.В<данные изъяты> При этом ответчик Гончаренко С.В. не направила в суд никаких ходатайств, не просила суд дело слушанием отложить или рассмотреть в ее отсутствие, не представила доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание. Поэтому судом с учетом мнения представителя истца адвоката Валеевой Е.В., действующей на основании ордера и доверенности вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием представителя истца адвоката Валеевой Е.В., в отсутствие ответчика Гончаренко С.В. в соответствии со ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными. В судебном заседании представитель истца адвокат Валеева Е.В. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме, при этом дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев подлинники документов и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Федуновой Л.В. и кредитором ответчика Гончаренко С.В. (ФИО16 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель Федунова Л.В. обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение Гончаренко С.В. (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств Кредитору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Заемщиком, в объеме <данные изъяты> Согласно п.2.2 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору, Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.5. Договора после выполнения обязательств, предусмотренных Договором, поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной по кредиту суммы и возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Гончаренко С.В. своих обязательств по кредитному договору, кредитором ФИО17 был подан иск к Гончаренко С.В., ФИО32 Федуновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО18 были удовлетворены и с Гончаренко С.В., ФИО33 Федуновой Л.В. в пользу Кредитора было взыскано солидарно <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федуновой Л.В. было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с оплатой долга полностью согласно справке ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании из исследованных документов было установлено, что Федуновой Л.В. было внесено в счет погашения кредита за Гончаренко С.В. сумма <данные изъяты>, в т.ч. госпошлина <данные изъяты> Кроме того, Федуновой Л.В. был оплачен исполнительский сбор в ФИО20 в сумме <данные изъяты> что подтверждается справкой ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Поскольку в судебном заседании было установлено, что Федунова Л.В. как поручитель исполнила обязательства за заемщика Гончаренко Л.В., поэтому к ней перешли права кредитора по этому обязательству и в соответствии с п.2.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.365 ГК РФ она вправе требовать от Гончаренко С.В. уплаченную ею сумму в счет исполненного ею обязательства перед ФИО22 в размере <данные изъяты>, а также понесенные расходы в размере <данные изъяты> в счет оплаченного ею исполнительского сбора, а всего <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда вправе требовать взыскания понесенных по делу судебных расходов, к которым относится, в том числе и государственная пошлина. Как следует из материалов дела при обращении в суд с иском Федуновой л.В. была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика Гончаренко С.В. Руководствуясь ст.361, 365 ГК РФ, ст.56.98,196-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Федуновой Л.В. к Гончаренко С.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного поручителем кредита удовлетворить. Взыскать с Гончаренко С.В. в пользу Федуновой Л.В. в порядке регресса сумму оплаченных поручителем по кредитному договору денежных средств в размере <данные изъяты>, сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с Гончаренко С.В. в пользу Федуновой Л.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение с 10 дней с момента вынесения. Председательствующий