О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Громовой М.В.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Назаренко Л.П. к ФИО5 о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда и встречному иску ФИО6 к Назаренко Л.П. о признании записей в трудовой книжке недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Назаренко Л.П. обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда.

ФИО10 обратилось в суд со встречным иском к Назаренко Л.П. о признании записей в трудовой книжке недействительными.

После отмены Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании было назначено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ слушание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью предоставления ответчику времени ля истребования доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился представитель ответчика, который возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца по основному иску Назаренко Л.П.

Истец по основному иску Назаренко Л.П., надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в суд не известила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся материалам дела.

Вторично судебное разбирательство дела было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны были извещены о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь не явились в суд по вторичному вызову, не известив суд об уважительности причин своей неявки, не просили дело слушанием отложить или рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что рассмотреть дело по имеющимся материалам не представляется возможным, поскольку между сторонами имеется спор о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда, а также о признании записей в трудовой книжке недействительными.

Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу и рассмотреть дело по имеющимся материалам не представляется возможным.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу и рассмотреть дело по имеющимся материалам не представляется возможным, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ.

                    Руководствуясь ст.222 п.7, ст.223 ГПК РФ,

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Назаренко ФИО12 к ФИО13 о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда и встречный иск ФИО14 к Назаренко Л.П. о признании записей в трудовой книжке недействительными - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, они вправе обратиться к судье, рассматривающему дело с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья: