Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ. Каменский районный Ростовской области в составе председательствующего судьи Громовой М.В. с участием представителя истца адвоката Потапова А.Ю. при секретаре Совалевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Е.В. к ФИО7 о взыскании задолженности по выплате заработной платы и расчетных, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Мельникова Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в иске, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачивалась, а также не выплачивались денежные средства, подлежащие выплате в соответствии со ст.255, 256 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию. При увольнении вместо денежных средств, ей было выдано гарантийное обязательство ФИО9 о том, что ответчик должен ей вышеуказанные средства общей суммой <данные изъяты> и обязуется выплатить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время обязательство ответчик не выполнил, что и вынуждает ее обращаться в суд с настоящим иском. В соответствии со ст.4 ТК РФ к принудительному труду относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном объеме. В то время она была беременна и незаконными действиями ответчика мне был причинен моральный вред и физические страдания, компенсацию за которые она оценивает в <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237,391, 395 ТК РФ, ст.150 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО10 в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела повестками с уведомлением истец Мельникова Е.В. и ответчик ФИО11 <данные изъяты> При этом ответчик ФИО12 не направило в суд никаких ходатайств, не просило суд дело слушанием отложить или рассмотреть в их отсутствие, не представило доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание. Согласно исследованной судом Выписки из ФИО13, выданной ФИО14 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, лицом, имеющим право действовать от имени общества является директор- ФИО3 <данные изъяты> Поэтому судом с учетом мнения представителя истца адвоката Потапова А.Ю., действующего на основании ордера и доверенности вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием представителя истца адвоката Потапова А.Ю., в отсутствие ответчика ФИО16 в соответствии со ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными. В судебном заседании представитель истца адвокат Потапов А.Ю. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, при этом дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Кроме того суду пояснил, что они с доверительницей ДД.ММ.ГГГГ добивались через прокуратуру взыскания невыплаченных денежных средств, в которые входят как невыплаченная заработная плата, так и пособие по беременности и родам, которые Мельникова Е.В.так и не получила. Действиями ответчика его доверительнице были причинены нраственные страдания и переживания, так как она родив ребенка была фактически лишена средств к существованию, что негативно отразилось на ее нравственном состоянии, она переживала, испытывала депрессию.Ответчик при увольнении истицы вместо выплаты расчетных выдал гарантийное обязательно. Согласно которому обещал выплатить задолженность в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, однако уже рпошел ДД.ММ.ГГГГ. Своих обязательств овтетчик так и не исполнил, поэтому они просят также взыскать денежную компенсацию по ст.236 ТК РФ за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за ДД.ММ.ГГГГ Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев подлинники документов и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; Кроме того, статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения. Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Согласно части 1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника Сумма, начисляемая работнику как окончательный расчет, складывается из следующих выплат: - оплата за фактически отработанное за отчетный период время; - компенсация за неиспользованный отпуск (если он есть); - выходное пособие в установленных законодательством случаях или в случаях, предусмотренных коллективным договором или индивидуальным трудовым договором. Кроме того, в соответствии со ст.255 ТК РФ женщинам по их заявлению предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86 ) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. В судебном заседании было установлено, что истец Мельникова Е.В. состояла в трудовых правоотношениях с ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и работала <данные изъяты>, что подтверждается исследованной в судебном заседании трудовой книжкой, в которой имеется запись о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Е.В. находилась в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <данные изъяты> Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Е.В. расторгла трудовые правоотношения с ФИО18 по ст.77 п.3 ТК РФ по собственному желанию<данные изъяты> При этом в нарушение требований ст.136 ТК РФ, ст.255,256 ТК РФ истице с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в полном объеме не выплачивалась, а также не выплачивались денежные средства, подлежащие выплате в соответствии со ст.255, 256 ТК РФ. Также при увольнении истицы в нарушение требований ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора с истицей не был произведен полный расчет по причитающимся к выплате суммам. Однако при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО19. было выдано гарантийное обязательство, согласно которому ФИО20 имеет задолженность по выплате Мельниковой Е.В. заработной платы, по государственному социальному пособию по беременности и родам, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>. ФИО21 гарантирует выплату данной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Дав оценку данному гарантийному обязательству суд считает, что оно с бесспорностью подтверждает пояснения истца в иске и ее представителя в судебном заседании о наличии у ФИО22 задолженности перед Мельниковой Е.В. по выплате заработной платы, государственного социального пособия по беременности и родам, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> При этом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено в судебное заседание каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование возражений по иску, а также доказательств выплаты Мельниковой Е.В. имеющейся задолженности в сумме <данные изъяты> Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Мельниковой Е.В. о взыскании задолженности по выплате заработной платы, пособия по беременности и родам, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы у ответчика и взыскать с ФИО23 в пользу Мельниковой Е.В. задолженность по выплате заработной платы, пособия по беременности и родам, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку судом установлен факт невыплаты ответчиком своевременно заработной платы, государственного социального пособия по беременности и родам, компенсации за неиспользованный отпуск, а также что ответчиком при увольнении с истицей не был произведен полный расчет, в пользу истца в соответствии со ст.142,236 ТК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в соответствии с расчетом представленным истцом, с которым суд согласен. В соответствии с Письмом ЦБ РФ размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи истцом исковых требований составляет 7,75% годовых. Поэтому с учетом взыскиваемой судом в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку указанных выше выплат с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего за ДД.ММ.ГГГГ в сумме : <данные изъяты> <данные изъяты> Переходя к вопросу о взыскании денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, суд считает, что данные исковые требования Мельниковой Е.В. подлежат частичному удовлетворению. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 года и ст.237 ТК РФ Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации мо рального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имуще ственных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.. В отличие от ранее действовавшего законодательства Трудовой Кодекс РФ, введенный в действие с 01.02.2002 года, непосредственно содержит норму о возмещении морального вреда. причиненного неправомерными действиями работодателя. С учетом того, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца Мельниковой Е.В. в виде несвоевременной выплаты заработной платы, государственного социального пособия по беременности и родам, компенсации за неиспользованный отпуск, а также невыплаты расчетных при увольнении, то есть факт дискриминации в сфере труда, с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает, что в соответствии со ст.237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ в пользу истца Мельниковой Е.В. должна быть взыскана денежная компенсация причиненного морального вреда. При определении конкретного размера денежной компенсации в возмещение морального вреда в соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает, что таким требованиям будет отвечать взыскание в пользу истца Мельниковой Е.В. денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований о возмещении морального вреда должно быть отказано. Судом установлено, что в результате допущенной ответчиком ФИО24 по отношению к истцу дискриминации в сфере труда истец Мельникова Е.В. претерпела нравственные страдания и переживания, повлекшие наступление угнетенного состояния, нарушение сна, в том числе в период беременности и рождения ребенка и поэтому по мнению суда взыскание в пользу истца денежной компенсации в возмещение перенесенных ею нравственных страданий и переживаний в сумме <данные изъяты> будет отвечать требованиям справедливости и разумности, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины в силу закона с ответчика ФИО25 в доход местного бюджета с учетом удовлетворяемых исковых требований подлежит взысканию госпошлина при удовлетворении требований имущественного характера в сумме <данные изъяты>, требования имущественного характера неподлежащего оценке о возмещении морального вреда всего в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Мельниковой Е.В. к ФИО27 о взыскании задолженности по выплате заработной платы и расчетных, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО28 в пользу Мельниковой Е.В. задолженность по выплате заработной платы и расчетных в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и расчетных в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Мельниковой Е.В. к ФИО31 о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ФИО32 » в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ