Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.

при секретаре Тулуновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Войщева ФИО8 о признании действий (бездействия) ФИО9, уклонившегося от контроля за регистрацией и своевременностью направления кассационной жалобы подсудимого ФИО2 в ФИО10 суд <адрес>, нарушившими его право, гарантированное ст.6.1 Европейской Конвенции, на судебное разбирательство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Войщев В.В. обратился в суд с жалобой о признании действий ФИО11 уклонившегося от контроля за регистрацией и своевременностью направления кассационной жалобы подсудимого ФИО2 в ФИО12 суд <адрес>, нарушившими его право, гарантированное ст.6.1 Европейской Конвенции, на судебное разбирательство в разумный срок, в порядке главы 23,25 ГПК РФ. В жалобе указал, что Приговором ФИО13 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Рассмотрение кассационной жалобы на приговор назначено на ДД.ММ.ГГГГ ода. По уголовному делу № он проходит потерпевшим. Подсудимый ФИО2 содержится в ФИО14 Кассационная жалоба ФИО5, удостоверенная подписью без расшифровки фамилии <данные изъяты>, была принята в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. Председатель ФИО15 суда <адрес> подтвердил своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ поступление в канцелярию указанной кассационной жалобы только ДД.ММ.ГГГГ. Если бы Кассационная жалоба была принята ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и должным образом проконтролирована её регистрация ФИО16 то в шестидневный срок она поступила бы в ФИО17 суд и рассмотрена кассационной инстанцией своевременно в ДД.ММ.ГГГГ году. Постановлением от 15 июня 2009 г. №477 Правительства РФ «Об утверждении правил делопроизводства вфедеральных органах исполнительной власти» установлено, что в федеральном органе исполнительной власти службой делопроизводства ведется учет поступающих, создаваемых и отправляемых обязательной его регистрацией. Приложением к этому Постановлению определён Перечень обязательных сведений о документах, обязывающий указывать должность, фамилию и инициалы лица, подписавшего документ, входящий номер, дату поступления документа, входящий номер документа. Создаваемые в организации документы (исходящие) регистрируются в день их подписания или утверждения, согласно ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения». Однако входящего номера на принятой Кассационной жалобе не указано. Не указаны фамилия и инициалы лица, подписавшего принятый документ. Он полагает, указанная дата приёма -ДД.ММ.ГГГГ - кассационной жалобы ФИО2, является недостоверной датой, а несоблюдением порядка регистрации и не своевременно направленной по назначению кассационной жалобы нарушено его право на судебное разбирательство в разумный срок. Если ФИО18 не знал, то ФИО19. не мог не знать вышеуказанных правил делопроизводства. ФИО20 обязан контролировать действия (бездействия) работника при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. По общему правилу, граждане и организации в силу ст. 3 и 4 ГПК РФ вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. Статья 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств действий(бездействий) возлагает на должностное лицо. Просит суд в порядке статьи 257 ГПК РФ в десятидневный срок рассмотреть его жалобу и признать действия (бездействия) ФИО21 нарушившими его право, гарантированное ст.6.1 Европейской Конвенции, на судебное разбирательство в разумный срок, уклонившегося от контроля за регистрацией и своевременностью направления Кассационной жалобы подсудимого ФИО2 в ФИО22 суд <адрес>.

Заявитель Войщев В.В., извещенный надлежащим образом о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в жалобе просил рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Заинтересованное лицо по делу - ФИО23 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.257 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 по ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы Войщева ФИО24 о признании действий ФИО25, уклонившегося от контроля за регистрацией и своевременностью направления кассационной жалобы подсудимого ФИО2 в ФИО26 суд <адрес>, нарушившими его право, гарантированное ст.6.1 Европейской Конвенции, на судебное разбирательство в разумный срок, необходимо отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие или бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых :

• нарушены права и свободы гражданина ;
• созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод ;
• на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при обращении в суд с заявлением об оспаривании правомерности действий( бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего гражданин обязан доказать наличие права, которое требует судебной защиты и факт нарушения этого права.

При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие ( бездействие) принято либо непринято в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что приговором ФИО27 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

По указанному уголовному делу Войщев В.В. признан потерпевшим.

Содержащийся в ФИО28 в установленном УПК РФ порядке, на указанный приговор подал кассационную жалобу.

Указанная кассационная жалоба, согласно представленной в судебное заседание ксерокопии журнала № Учета жалоб и предложений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, ДД.ММ.ГГГГбыла зарегистрирована под № № и журнала учета кассационных жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных под № №, с указанием времени подачи- <данные изъяты>. На штампе, имеющимся на жалобе также указано, что она подана ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

Регистрация указанной жалобы произведена в соответствии с требованиями внутриведомственного акта, регулирующего деятельность отделов (групп) специального учета СИЗО и тюрем, а также их сотрудников- Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N №, согласно которой на кассационной жалобе <данные изъяты> ставит штамп с указанием даты и времени подачи и подпись, без расшифровки.

Согласно указанной инструкции кассационная жалоба незамедлительно передается в спецотдел и направляется по назначению в соответствующий адрес простой почтовой связью в день поступления.

На сопроводительной к кассационной жалобе, за подписью ФИО29., указано, что она направлена в ФИО30 суд ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно штампу на конверте, кассационная жалоба ФИО2 отправлена из ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ и поступила в ФИО32 суд ДД.ММ.ГГГГ

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО33 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного и его адвоката без удовлетворения.

Таким образом, утверждения Войщева В.В. о том, что ФИО34, уклонился от контроля за регистрацией и своевременностью направления кассационной жалобы подсудимого ФИО2 в ФИО35 суд <адрес>, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем его действия не могли повлечь нарушение права Войщева В.В., гарантированное ст.6.1 Европейской Конвенции, на судебное разбирательство в разумный срок.

Само по себе предположение Войщева В.В. о том, что если бы Кассационная жалоба была принята ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 и должным образом проконтролирована её регистрация ФИО37 то в шестидневный срок она поступила бы в ФИО38 суд и рассмотрена кассационной инстанцией своевременно в ДД.ММ.ГГГГ году, не может являться основанием для удовлетворения его требований.

Суд также обращает внимание на то, что работа с обращениями граждан, подозреваемых, обвиняемых, осужденных и организаций, прием граждан осуществляются в соответствии с требованиями Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N № (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N №) с изменением, внесенным Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N № (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N №), и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N № (признан Минюстом России не нуждающимся в государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с изменением, внесенным Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N № (признан Минюстом России не нуждающимся в государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо нарушений требований указанного регламента со стороны ФИО39 судом также не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО40права и свободы Войщева В.В., в том числе на судебное разбирательство в разумный срок, не нарушали.

Руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Войщеву ФИО41 в удовлетворении жалобы о признании действий (бездействия) ФИО42, уклонившегося от контроля за регистрацией и своевременностью направления кассационной жалобы подсудимого ФИО2 в ФИО43 суд <адрес>, нарушившими его право, гарантированное ст.6.1 Европейской Конвенции, на судебное разбирательство в разумный срок,отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления текста решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ