О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

при секретаре Тулуновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ребриной ФИО14 к Хоперской ФИО15, ФИО16 о признании права пользования жилым помещением, признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, признании Хоперской О.В. утратившей право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

    Ребрина О.И. обратилась в суд с иском к Хоперской ФИО17, ФИО18 о признании права пользования жилым помещением, признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, признании Хоперской О.В. утратившей право пользования квартирой, ссылаясь на то, что она, Ребрина ФИО19, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в <адрес> <адрес> <адрес>. Стала она там проживать как супруга ФИО20, сына основного квартиросъёмщика его отца - ФИО21. В этой квартире родились ее дети: ФИО22, которые так же были зарегистрированы в этой квартире с момента рождения. В эту квартиру истица была вселена как член семьи, все ее дети были там зарегистрированы как члены семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году брак с ФИО23 распался и проживать с <данные изъяты> - Хопёрской ФИО24 стало невозможно по причине сложившихся неприязненных отношений. Ей пришлось периодически находится в этой квартире, поскольку отношения <данные изъяты> были настолько неприязненными, что постоянная нервотрёпка лишала ее сна и отрицательно влияла на здоровье. В ДД.ММ.ГГГГ году Хопёрская ФИО25 обратилась с иском о признании утратившей право на спорную квартиру. Решением ФИО26 суда от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении исковых требований и за Ребриной О.И. было признано право на <адрес> <адрес> <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года она регулярно находилась в этой квартире, поскольку постоянно приходилось мирить своего сына ФИО27 с Хопёрской ФИО28 из-за часто возникающих конфликтов. После очередного конфликта с сыном в ДД.ММ.ГГГГ года, Хопёрская ФИО29 выехала из квартиры к своей дочери в <адрес> <адрес>, где и проживает до настоящего времени. Кроме того, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 ФИО30 выдан Хопёрской О.В. оформленный договор на передачу квартир в собственность граждан спорной квартиры. Считает, что данный договор не действителен по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ года Хопёрская О.В. не проживает в этой квартире и этот факт не даёт ей право на заключение договора приватизации этой спорной квартиры, поскольку в данном случае грубо нарушаются требования Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Так, статья 2 выше названного закона прямо указывает на то, что: «Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе приобрести эти помещения в собственность. Хопёрская О.В. не вправе приватизировать квартиру по тем основаниям, что она уже на протяжении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не занимает эту квартиру в ней не проживает и не пользуется ею. Выдача договора на передачу квартир в собственность граждан только на одну Хопёрскую ФИО31 грубо нарушает законные права и интересы Ребриной, поскольку она так же имеет право на получение этой квартиры в собственность от ФИО32. Это право подтверждается постоянным пользованием этой квартирой, регулярными оплатами за коммунальные услуги, наличием заключённого с ней договора найма жилого помещения, который никто не расторгал. Данный факт даёт все основания для расторжения договора найма жилого помещения с Хопёрской О.В., причём этот договор найма должен быть расторгнут с момента её выезда из квартиры, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года на основании ч.З ст. 83 ЖК РФ. В настоящее время в этой квартире проживает она и ее дочери со своими несовершеннолетними детьми. На основании вышеизложенного, просит признать за ней, Ребриной ФИО33 право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>. Признать Хопёрскую ФИО34, утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>. Признать не действительным договор на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО35 и Хопёрской ФИО36.

          Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ребриной ФИО37 к Хоперской ФИО38, ФИО44 ФИО39 о признании права пользования жилым помещением, признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, признании Хоперской О.В. утратившей право пользования квартирой, приостановленное в связи с болезнью истца Ребриной О.И. до выписки последней из лечебного учреждения, возобновлено и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. В связи с неявкой сторон дело отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут. Однако стороны вновь не явились в судебное заседание. Таким образом, дело назначалось к слушанию 2 раза: на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны ни разу не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Исковое заявление Ребриной ФИО40 к Хоперской ФИО41, ФИО42 о признании права пользования жилым помещением, признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным, признании Хоперской О.В. утратившей право пользования квартирой, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: