об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца Востропятовой Т.Н. - адвоката Фролова О.Г., действующего на основании доверенности,

ответчика генерального директора <данные изъяты>» - Лысенко Н.П., его представителя - адвоката Маслакова В.И.,

представителя ответчика <данные изъяты> - Хворостяной Н.А.,

представителя третьего лица <данные изъяты> Портянниковой С.И.,

при секретаре Митрофановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востропятовой ФИО12 к <данные изъяты>», <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

     Востропятова Т.Н. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП указав в иске, что ей - Востропятовой Т.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Данным автомобилем по доверенности управляет Востропятов ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ Востропятов ФИО14, управляя автомобилем ФИО15 государственный регистрационный номер ФИО16, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате чего автомобиль получил ряд механических повреждений. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является <данные изъяты>. Вина ответчика заключается в том, что, выполняя ремонтные работы на проспекте <адрес>, ответчик оставил на проезжей части бетонные блоки, не выставив дорожных знаков, либо иным образом не обозначив препятствие для движения, создал аварийную обстановку в условиях ограниченной видимости. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с экспертным заключением №, стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с <данные изъяты> в пользу Востропятовой Т.Н. <данные изъяты> рублей.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по иску привлечена <данные изъяты>.

Определением Каменского районного суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика <данные изъяты> в связи с реорганизацией на <данные изъяты>».

В судебном заседании сторонами было заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

«1. Истец отказывается от исковых требований о возмещении вреда причиненного ДТП к ответчикам <данные изъяты>», <данные изъяты>.

2. <данные изъяты>» обязуется в течение <данные изъяты> дней с момента утверждения настоящего мирового соглашении, выплатить Востропятовой ФИО17 на ее личный счет № в отделении № <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>.

3. Стороны отказываются от возмещения судебных расходов по делу.

4. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны».

Стороны просят утвердить условия настоящего мирового соглашения и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика <данные изъяты> Хворостяная Н.А., третьего лица <данные изъяты> Портянникова С.Н. не возражали против утверждения мирового соглашения между сторонами и прекращения производства по данному гражданскому делу, на условиях данного мирового соглашения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение заключено в судебном заседании с занесением его условий в протокол судебного заседания и подписано истцом, ответчиком.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в т.ч. о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, направлено на восстановление нарушенного права, выполнение ими условий данного мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить указанное мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Востропятовой ФИО18 и ответчиком <данные изъяты> по которому:

«1. Истец отказывается от исковых требований о возмещении вреда причиненного ДТП к ответчикам <данные изъяты>», <данные изъяты>.

2. <данные изъяты>» обязуется в течение <данные изъяты> дней с момента утверждения настоящего мирового соглашении, выплатить Востропятовой ФИО19 на ее личный денежный счет №.№ в отделении № <данные изъяты>», денежную сумму в размере <данные изъяты>.

3. Стороны отказываются от возмещения судебных расходов по делу.

4. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны».

Производство по гражданскому делу по иску Востропятовой ФИО20 к <данные изъяты>», Администрации <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней.

Судья: