решение о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Каменский районный суд /
решение о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП

решение о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Голубова А.Ю.,

с участием представителя истца - Сараевой Т.В.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хидирян ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Хидирян Р.Р. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав иске, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вх<адрес> водитель ФИО8
управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, при движении задним ходом не у
бедился вбезопасности выполнения маневра, не прибегнул кпомощи посторонних лиц, в
результате чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> г.н. №, под управлением
ФИО3, принадлежащий истице, врезультате чего произошло ДТП ипринадлежащий истице ав
томобиль получил механические повреждения. По данному факту ФИО5 был признан виновным
внарушение п. 8.12 ПДД РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ввозбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи сотсутствием состава
административного правонарушения.

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП (ОСАГО)
застрахована в <данные изъяты> то всоответствии с
Федеральным Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», атакже Постановлением Правительства Р
Ф от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской
«ответственности владельцев транспортных средств»,материальный
ущерб врезультате ДТП обязана погасить страховая компания виновника, ДТП, то есть <данные изъяты>

В соответствии сп. 45, 46 Правил ОСАГОпри причинении вреда имуществу
потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан
представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и(или) о
рганизации независимой экспертизы (оценки) вцелях выяснения обстоятельств причинения
вреда иопределения размера подлежащих возмещению убытков, астраховщик -провести
осмотрповрежденного имущества и(или) организовать независимую экспертизу (оценку). Если
страховщик вустановленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр по
врежденного имущества и(или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то по
терпевший имеет право самостоятельно обратиться спросьбой об организации такой
экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса остраховой выплате страховщик использует результаты этой
зависимой экспертизы.

Сразу после ДТП ФИО3 позвонил ответчику и
сообщил опроизошедшем ДТП, просил чтобы представители страховой компании прибыли для
осмотра поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истицей были направлены телеграммы
руководителю ответчика суведомлением оДТПиприглашением для
проведения осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего истице. Однако,
представитель страховой компании на осмотр автомобиля не явился. За отправление телеграмм
истица понесла расходы всумме <данные изъяты> руб.

Для организации независимой экспертизы иопределения стоимости устранения
повреждений моего автомобиля истица обратилась <данные изъяты>
Согласно Экспертному заключению №, произведенному <данные изъяты> стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> г.н. №
принадлежащего истице, сучетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>
Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено заявление остраховой выплате с
приложенными кнему документами онаступлении страхового случая иразмере подлежащего
возмещению вреда для получения страхового возмещения причиненного
ущерба в <данные изъяты>

Согласно ст.13 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», атакже п.70
Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263«Об утверждении правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
страховщик рассматривает заявление потерпевшего остраховой выплате иприложенные к
зиму документы втечение 30 дней со дня их получения. Втечение указанного срока
страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему
сервированный отказ.

Спустя почти два месяца после отправления документов ДД.ММ.ГГГГ истица получила письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора филиала <данные изъяты>, вкотором указано, что устраховой компании отсутствуют законные основания для
рассмотрения заявления остраховой выплате идо настоящего времени страховая выплата не произведена, всвязи счем истица вынуждена обратиться всуд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков вменьшем размере. Под убытками понимаются
расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
постановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный
ущерб), атакже неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных
условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии сп. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума
ВАС РФ № 8от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных сприменением части первой
Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с
помещением убытков, причиненных гражданам июридическим лицам нарушением их прав,
необходимо иметь ввиду, что всостав реального ущерба входят не только фактически
вынесенные соответствующим лицом расходы, но ирасходы, которые это лицо должно будет
произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2статьи 15 ГК). Необходимость таких
расходов иих предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным
расчетом, доказательствами, вкачестве которых могут быть представлены смета
(калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, о
пределяющий размер ответственности за нарушение обязательств, ит.п.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на телеграммы <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела надлежащим образом извещена, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело в отношении истицы рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - Сараева Т.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы указанные в иске.

В судебное заседание не явился представитель <данные изъяты>, о дате слушания дела надлежащим образом извещен телефонограммой, суду о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Хидирян ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вх.<адрес> водитель ФИО10
управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, при движении задним ходом не у
бедился вбезопасности выполнения маневра, не прибегнул кпомощи посторонних лиц, в
результате чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> г.н. №, под управлением
ФИО3, принадлежащий истице, врезультате чего произошло ДТП ипринадлежащий истице ав
томобиль получил механические повреждения. По данному факту ФИО5 был признан виновным
внарушение п. 8.12 ПДД РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ввозбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи сотсутствием состава
административного правонарушения (л.д.11).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты>

В судебном заседании было установлено, что <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты>

При решении вопроса остраховой выплате страховщик использует результаты этой
зависимой экспертизы.

Сразу после ДТП ФИО3
сообщил ответчику опроизошедшем ДТП, просил чтобы представители страховой компании прибыли для
осмотра поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истицей были направлены телеграммы
руководителю ответчика суведомлением оДТПиприглашением для
проведения осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего истице. Однако,
представитель страховой компании на осмотр автомобиля не явился. За отправление телеграмм
истица понесла расходы всумме <данные изъяты> руб.

Для организации независимой экспертизы иопределения стоимости устранения
повреждений автомобиля истица обратилась <данные изъяты> заключению №, произведенному <данные изъяты> стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> г.н. №
принадлежащего истице, сучетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>.
Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истица получила письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора <данные изъяты>, вкотором указано, что устраховой компании отсутствуют законные основания для
рассмотрения заявления остраховой выплате идо настоящего времени страховая выплата не произведена (л.д.50).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты> в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.51), считая данную сумму разумной с учетом сложности данного гражданского дела и фактически оказанным услугам. Кроме того, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. (л.д.36), почтовые расходы (л.д.19), расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хидирян ФИО11 к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Хидирян ФИО12 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Хидирян ФИО13 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанны с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

<данные изъяты>