Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голубовой А.Ю., с участием представителя истца <данные изъяты> - Журавской А.С., ответчика - Челобитченко В.А., при секретаре Шарафутдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Челобитченко ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Челобитченко ФИО7 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, указав в обоснование своих требований, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО4 было вынесено в отношении Челобитченко В.А. решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам которого, ответчику был доначислен налог на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., сумма налоговой санкции в размере <данные изъяты> руб. Сумма налога в размере <данные изъяты> руб., ответчиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок не уплачена, что является нарушением п.1 ст. 23 НК РФ. Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 НК РФ. Решением Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Челобитченко В.А. была взыскана сумма налога в размере <данные изъяты> руб. сумма пени в размере <данные изъяты> руб. сумма налоговой санкции в размере <данные изъяты> руб. и в удовлетворении встречного заявления Челобитченко В.А. о признании недействительным решения <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Предметом рассмотрения являлась, в том числе и пеня в размере <данные изъяты> руб. на неуплаченную сумму налога <данные изъяты> руб. по требованию № за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ Определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Челобитченко В.А. без удовлетворения. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность (Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2003 N 175-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Угловский известковый комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 75 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации"). В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было предложено уплатить образовавшуюся пеню в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было предложено уплатить образовавшуюся пеню в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой налога на доходы физических лиц, однако сумма пени, в бюджет не уплачены по настоящее время. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму пени в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а так же взыскать с ответчика госпошлину. В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> - Журавская А.С. просила суд взыскать с ответчика сумму пени в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>, а так же взыскать с ответчика госпошлину, мотивируя доводами, аналогичными изложены в иске. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Ответчик Челобитченко В.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с п. 19 ст. ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, <данные изъяты> освобождена от уплаты государственной пошлины. Исковое заявление <данные изъяты> к Челобитченко В.А. поступило в Каменский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нем содержится требование о взыскании с ответчика государственной пошлины. Оснований для освобождения Челобитченко В.А. от уплаты государственной пошлины не имеется. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Челобитченко В.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Принять признание иска ответчиком Челобитченко ФИО8 по иску ФИО9 к Челобитченко ФИО10 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. Исковые требования <данные изъяты> к Челобитченко ФИО11 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить. Взыскать с Челобитченко ФИО12 сумму пени в размере <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>. Взыскать с Челобитченко ФИО13 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>