решение о компенсации морального вреда



                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каменского районного суда Ростовской области Голубова А.Ю.,

с участием адвоката Ляшко Т.М.,

адвоката Гребенниковой Е.А.,

истицы Полянской М.П.,

при секретаре Шарафутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Полянской ФИО8 к Торгашеву ФИО9 о компенсации морального вреда

                                                УСТАНОВИЛ:

Полянская М.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась возле <адрес>. Ответчик стал кричать на нее, оскорблять и бить. Ответчик ударил истицу беспричинно ногой по зубам и три раза рукой по голове. Все это происходило в общественном месте в присутствии граждан. После происшедшего у истицы ухудшилось состояние здоровья, она обратилась к врачу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на лечении. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, у истицы были обнаружены кровоподтеки, которые относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по п<данные изъяты> УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> уголовное дело в отношении ответчика было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности по ст. 24, ст.27, ч.1 ст. 239 УПК РФ. Истица считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, так как она испытывала физическую боль и унижение. Истицасчитает, что за причиненный ей моральный вред ввиде
физических страданий, нравственных страданий ипереживаний сответчика
в ее пользу должна быть взыскана сумма вразмере <данные изъяты>
рублей.

         
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил.

         Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         Адвокат Гребенникова Е.А., представляющая интересы ответчика, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Торгашев О.А. не признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, поэтому оснований для взыскании с него компенсации морального вреда не имеется. Адвокат считает, что истицей не доказано причинение физических и нравственных страданий действиями Торгашева О.А..

           Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Полянской ФИО10 к Торгашеву ФИО11 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Торгашев О.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в общественном месте, возле <адрес>, имея умысел на нанесение побоев, используя малозначительный повод, а именно осведомленность о наличии конфликта между Торгашевой В.Б. и Полянской М.П., пренебрегая правилами поведения в обществе, осознавая, что действует из хулиганских побуждений, и своими действиями причиняет физическую боль Полянской М.П., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и личности человека в присутствии посторонних граждан, нанес <данные изъяты> удар правой ногой в лицо Полянской М.П., от чего последняя испытала физическую боль. В продолжение своего преступного умысла Торгашев О.А. нанес <данные изъяты> удара кулаком правой руки в левую сторону головы Полянской М.П., от чего последняя также испытала физическую боль.

           Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> уголовное дело в отношении ответчика было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности по ст. 24, ст.27, ч.1 ст. 239 УПК РФ (л.д.13).

           Данных о том, что уголовное дело в отношении Торгашева О.А. прекращено за отсутствием в его состава или события преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, а также данных о том, что в отношении Торгашева О.А. вынесен оправдательный приговор, у суда не имеется.

           Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков на переходной кайме нижней губы в центре, кровоподтека на переходной кайме нижней губы у левого угла рта, ссадины в левой височной области относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.      

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и др.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

           Термин «страдание» предполагает, что действия причинителя морального вреда обязательно должны проявляться в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом, вредоносные изменения в охраняемых благах выражаются в сознании форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания). Наиболее близким к понятию «нравственные страдания» следует считать понятие «переживания», содержанием которых, может являться страх, стыд, унижение, иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.

          Физический вред состоит в переживании физической боли. Нравственные страдания заключаются в испытываемом страхе, беспомощности, в переживании иного дискомфортного состояния, временным ограничением или лишением прав и проч.

          В результате действий Торгашева О.А. истице были причинены телесные повреждения, которые не повлекли за собой вреда здоровью, однако при нанесении побоев истица испытывала боль и унижение.

          В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда.

          Суд считает, что денежная компенсация причиненного истице действиями ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истице отвечает требованиям разумности и справедливости при взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда. При этом, определяя конкретный размер денежной компенсации в возмещение морального вреда истцу, суд учитывает степень причиненного вреда и степень физических и нравственных страданий, которые перенесла истица.

       Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает материальную возможность ответчика компенсировать моральный вред.

       Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полянской ФИО12 к Торгашеву ФИО13 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Торгашева ФИО14 в пользу Полянской ФИО15 компенсацию морального вредя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда, отказать.

Взыскать с Торгашева ФИО16 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в мотивированном виде.

           Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                               Голубова А.Ю.

                                                  <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>