РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е., с участием представителя истца - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области - Громославской С.М., действующей на основании доверенности, ответчика Аветисяна С.А., его представителя - Сунцова А.В., представителя третьего лица МУП «Атион» Каменского района - Гузиевой З.Н., при секретаре Митрофановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к Аветисяну ФИО7 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Аветисяну ФИО8 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество, ссылаясь на то, что ответчик Аветисян С.А., является собственником: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года плательщиками налога на имущество физических лиц являются собственники имущества. Сумма налога, согласно ст. 5 Закона РФ № 2003-1 оплачивается равными долями в два срока не позднее 15 сентября и 15 ноября. На основании расчета по налогу на имущество за 2007-2009 год, за 2010 г. по сроку уплаты до 15.11.2010 г., произведенного МРИ ФНС России № 21 по Ростовской области, сумма налога, подлежащая к уплате, составила <данные изъяты> рублей. Ответчиком сумма налога на имущество в размере <данные изъяты> рублей, в установленный законодательством о налогах и сборах не уплачена, что является нарушением п. 1 ст. 23 НК РФ. В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, МРИ ФНС России № 21 по <адрес>, на имя ответчика были направлены Требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых налогоплательщику было предложено погасить задолженность. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежи по налогу на имущество не произведены. В связи с неуплатой налога на имущество, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налогоплательщику была начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: - сумму налога на имущество в размере <данные изъяты> рублей, - сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, - сумму налога на имущество в размере <данные изъяты> рублей, - сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца Громославская С.М. уточнила исковые требования в сторону уменьшения, и просила суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество, в том числе: - сумму налога в размере <данные изъяты> рублей, - сумму пени в размере <данные изъяты> рубля; - сумму налога в размере <данные изъяты> рублей; - сумму пени в размере <данные изъяты> рублей. Суду пояснила, что в исковом заявлении была допущена ошибка, расчет исковых требований, приложенный к исковому заявлению, является верным, данные суммы налогов и пени рассчитаны за ДД.ММ.ГГГГ год, за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, расчет производился на основании данных об инвентарной стоимости имущества ответчика, представленных МУП «Атион». В целях начисления налога был сделан запрос в МУП «Атион», которое сообщило в налоговый орган данные об инвентарной стоимости имущества. Исходя из этой стоимости, ответчику был доначислен налог на последние три года. Ранее ответчик оплачивал налог на имущество. Данные суммы оплаты были учтены при исчислении налога. Право налогового органа на доначисление налога предусмотрено НК РФ. При расчете налога учитывается только инвентаризационная стоимость имущества, о чем прямо указано в законе. Доводы ответчика о том, что при расчете налога должна учитываться рыночная стоимость имущества являются необоснованными. В судебном заседании ответчик Аветисян С.А. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ранее он оплатил налог на имущество за указанный период, недвижимое имущество, на которое начислен налог, он приобрел с торгов, стоимость всего имущества составила <данные изъяты> рублей, с перерасчетом налога он не согласен. В судебном заседании представитель ответчика - Сунцов А.В. с требованиями не согласился, суду пояснил, что основанием для обращения в суд налогового органа с данным исковым заявлением послужило предоставление МУП «АТИОН» сведений об инвентаризационной стоимости объектов, находящихся в собственности ответчика. В соответствие со ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Предоставление сведений МУП «АТИОН» об инвентаризационной стоимости нарушает права ответчика как добросовестного приобретателя по договору, т.к. действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты>) рублей, которая основана на отчете оценки рыночной стоимости имущества и заключенным по результатам отрытых торгов договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В данном случае МУП «АТИОН» обязано было по результатам регистрации перехода права собственности, произвести соответствующие изменения в данные об инвентаризационной стоимости имущества, являющегося объектом налогообложения, направить в МРИ ФНС РФ № 21 по Ростовской области уточненные сведения о стоимости имущества за <данные изъяты> г.г., т.е. за налоговый период, за который начислен налог, являющийся предметом спора. В судебном заседании представитель третьего лица МУП «Атион» Гузиева З.Н. считала требования налогового органа законными и обоснованными. Суду пояснила, что по запросу налоговой инспекции были предоставлены сведения об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ответчику. Расчет данной стоимости производился на основании Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации объектов капитального строительства». Расчет инвентаризационной стоимости капитальный объектов, принадлежащих ответчика производился по ценам года постройки объектов с применением соответствующих индексов, так как собственник данных объектов на дату предоставления в налоговый орган сведений с заявлением об изменении характеристик объектов в МУП «Атион» не обращался. Расчет инвентаризационной стоимости был произведен на 1 января соответствующего года. Расчет соответствует необходимым требованиям. Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, представителя третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым уточненные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к Аветисяну ФИО9 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество удовлетворить по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Аветисян С.А. является собственником <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>; здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Факт принадлежности данных объектов ответчику на праве собственности сторонами не оспаривается. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 3 данного Закона, ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Порядок исчисления и уплаты налога предусмотрен статьей 5 указанного Закона, согласно которой исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. Сумма налога, согласно ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» в редакции, действовавшей на момент исчисления налога, оплачивается равными долями в два срока не позднее 15 сентября и 15 ноября. Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Несмотря на указанные требования налогового законодательства, ответчик налог на имущество не оплатил. Согласно расчету МРИ ФНС России № 21 по Ростовской области, как органа осуществляющего исчисление налога, сумма налога на имущество, подлежащего уплате ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ составила: по объектам недвижимости по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, х<адрес>, <адрес> - <данные изъяты> рублей. Из представленного расчета следует, что при исчислении налога учитывалась инвентаризационная стоимость объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствующего года. Данные об инвентаризационной стоимости были представлены налоговому органу МУП «АТИОН» Каменского района. С представленным истцом и имеющимся в материалах дела расчетом суммы налога суд согласен. С доводами представителя ответчика о том, что при расчете налога должна учитываться рыночная стоимость объектов, а МУП «АТИОН» было обязано внести изменения в данные об инвентаризационной стоимости имущества, суд не согласен, так как данные доводы не основаны на законе. Как указано выше, согласно ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации объектов капитального строительства», основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются, в том числе, обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе. Техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства. Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц. Первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Положения. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера. Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. Сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведении государственного статистического учета, определении размера налога на имущество. Как пояснила в судебном заседании представитель МУП «Атион» Гузиева З.Н., расчет инвентаризационной стоимости капитальный объектов, принадлежащих ответчику, производился по ценам года постройки объектов с применением соответствующих индексов, а собственник данных объектов на дату предоставления в налоговый орган сведений с заявлением об изменении характеристик объектов в МУП «Атион» не обращался. В связи с этим, суд считает, что расчет налога был произведен налоговым органом в соответствии с действующим законодательством и на основании надлежащим образом представленных сведений об инвентаризационной оценке имущества ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога или сбора с нарушением срока уплаты, налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Согласно ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени за каждый день просрочки определяется в процентах неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с тем, что в установленный срок ответчиком соответствующий платеж не внесен, ответчику МРИ ФНС России № 21 по Ростовской области заказным почтовым отправлением отправлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате задолженности по налогу на имущество. Однако, в нарушение п. 1 ст. 23 НК РФ задолженность по налогу на имущество ответчиком не уплачена. Согласно ст. 48 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога, является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога предусмотренных НК РФ. В том числе путем взыскания налога и (или) пени за счет имущества налогоплательщика в судебном порядке. В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня всего в размере 2417,82 рублей, согласно представленному расчету. С расчетом данной пени суд также согласен. Таким образом, суд приходит к выводу, что Аветисян С.А., как налогоплательщик не выполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем, заявленные МРИ ФНС России № 21 по Ростовской области исковые требования о взыскании с него задолженности и пени по налогу на имущество, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Оснований для освобождения Аветисяна С.А. от уплаты государственной пошлины не имеется. На основании изложенного, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 21 по Ростовской области к Аветисяну ФИО10 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество - удовлетворить. Взыскать с Аветисяна ФИО11 в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 21 по Ростовской области: - сумму налога в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>, получатель <данные изъяты> (МРИ ФНС России № 21 по РО) на р/счет № ИНН №, КПП №, ОКАТО №, БИК №, «налог на имущество» КБК - №); - сумму пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> получатель <данные изъяты> (МРИ ФНС России № 21 по РО) на р/счет № ИНН №, КПП №, ОКАТО № БИК №, «пеня» КБК -№; - сумму налога в размере <данные изъяты> получатель <данные изъяты> (МРИ ФНС России № 21 по РО) на р/счет №, ИНН №, КПП №, ОКАТО №, БИК №, «налог на имущество» КБК -№); - сумму пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> получатель <данные изъяты> (МРИ ФНС России № 21 по РО) на р/счет №, ИНН №, КПП №, ОКАТО №, БИК № «пеня» КБК -№), а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Аветисяна ФИО12 в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись: Копия верна: Судья: Секретарь: