об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Макаренко С.В., ее представителя - адвоката Ляшко Т.М.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - Левченко С.И., его представителя - адвоката Козлова Р.М.,

при секретаре Митрофановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко ФИО9 к Левченко ФИО10 об определении порядка пользования земельным участком, об обязании восстановить прежние границы земельного участка, по встречному иску Левченко ФИО11 к Макаренко ФИО12 о разделе в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности, взыскании компенсации за отступление стоимости долей,

У С Т А Н О В И Л:

Макаренко ФИО13 обратилась с иском к Левченко ФИО14 об определении порядка пользования земельным участком, об обязании восстановить прежние границы земельного участка, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежат на праве общей долевой собственности в <данные изъяты> дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес>. Левченко ФИО15 ранее являлась собственником другой <данные изъяты> доли дома и земельного участка, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Между ними с момента приобретения указанного недвижимого имущества сложился порядок пользования общим земельным участком, были установлены границы, что подтверждается наличием плана земельного участка по состоянию ДД.ММ.ГГГГ На участке были установлены ограждения, и никаких претензий друг к другу они не имели. В ДД.ММ.ГГГГ года Левченко М.И без ее согласия заняла часть земельного участка, который находился в ее пользовании и передвинула ограждение: от угла северной стороны дома /лит. <данные изъяты>» межевого плана/ на расстояние <данные изъяты> м.; от границы земельного участка южной стороны /<данные изъяты> метр по длине участка <данные изъяты> м. На ее требования о восстановлении границ участка Левченко М.И. не реагировала. В ДД.ММ.ГГГГ года Левченко М.И. умерла, наследником ее имущества является ее сын, Левченко С.И. - ответчик по делу, которому она неоднократно предлагала перенести забор в соответствии с установленными границами пользования земельным участком. Он обещал восстановить границы в период оформления наследственного имущества. В настоящее время ответчик является собственником <данные изъяты> доли дома и земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако забор ответчик не перенес. Считает, что действия ответчика являются незаконными, т.к. ущемляются ее права собственника. Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к пояснительной записке, составленного <данные изъяты>», видно, что ответчик использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, а она - <данные изъяты> кв.м., что не соответствует долям, а также сложившемуся порядку пользования.

На основании изложенного, истица просила суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. <адрес> восстановив прежние его границы пользования.

Левченко ФИО16 обратился с встречным иском к Макаренко ФИО17 о разделе в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности, взыскании компенсации за отступление стоимости долей, ссылаясь на то, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он, Левченко ФИО18., является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., а также жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимого имущества является ответчик по встречному иску Макаренко С.В. Между ними возник спор о порядке владения, пользования и распоряжения вышеуказанными жилыми домами. Соглашения о способе выдела в собственность ему <данные изъяты> доли из общего имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. В свою очередь, техническая возможность выделить ему в натуре принадлежащую долю в спорных жилых домах имеется. Это можно осуществить путем выделения ему в собственность: жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, а также хозяйственных построек к нему, а ответчику выделить в собственность: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> а также хозяйственные постройки к нему соответственно. Исходя из того, что общая площадь жилых домов - <данные изъяты> кв.м., в идеальном отношении площадь, приходящаяся на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорные жилые дома, принадлежащая истцу составляет <данные изъяты> кв.м. В идеальном отношении площадь, приходящаяся на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорные жилые дома, принадлежащая ответчику составляет также <данные изъяты> кв.м. Таким образом. в случае раздела жилых домов в натуре по предложенному им варианту, общая площадь жилого дома, выделяемая в его собственность, будет составлять <данные изъяты> кв.м., а в собственность ответчика- <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, Левченко С.И. просил суд разделить жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> в натуре между собственниками, выделив ему в собственность: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, а также хозяйственные постройки к нему, выделить Макаренко С.В. в собственность: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, а также хозяйственные постройки к нему, а также взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за отступление стоимости долей спорных жилых домов, выделяемых сторонам в натуре, от стоимости долей спорных жилых домов, соответствующих их идеальным долям, взыскать судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель Левченко С.И. - адвокат Козлов Р.М. требования уточнил, просил суд разделить жилые дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в натуре между собственниками, выделив в собственность Левченко С.И. жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> а также хозяйственные постройки к нему, и земельный участок в соответствии с разработанным вариантом раздела, согласно заключения судебного эксперта в судебном заседании по заключению №, а именно: земельный участок индивидуального жилищного строительства № площадью <данные изъяты> кв.м, выделить Макаренко С.В. в собственность: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, а также хозяйственные постройки к нему, и земельный участок, в соответствии с разработанным вариантом раздела, согласно заключения судебного эксперта в судебном заседании по заключению №-№ а именно земельный участок индивидуального жилищного строительства № площадью <данные изъяты> кв.м, также взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за отступление стоимости долей спорных жилых домов, выделяемых сторонам в натуре, от стоимости долей спорных жилых домов, соответствующих их идеальным долям.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу - МУП «БТИ» г. Каменск-Шахтинского надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил на имя суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица по делу Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области Каменск-Шахтинского отдела, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил на имя суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц - МУП «БТИ» г. Каменск-Шахтинского и Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области Каменск-Шахтинского отдела.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) - Макаренко С.В., ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) - Левченко С.И. заявили ходатайство о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Представители сторон адвокат Ляшко Т.М., адвокат Козлов Р.М. поддержали ходатайство, согласившись с предложенными условиями мирового соглашения.

Мировое соглашение было заключено на следующих условиях:

1. Левченко ФИО19 переходит в собственность <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

2. Макаренко ФИО20 переходит в собственность <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>м, а также <данные изъяты>, <данные изъяты>.

3. Левченко ФИО21 переходит в собственность <данные изъяты>, в соответствии с разработанным вариантом раздела, согласно заключению судебного эксперта в судебном заседании по заключению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

4. Макаренко ФИО22 переходит в собственность <данные изъяты>, в соответствии с разработанным вариантом раздела, согласно заключению судебного эксперта в судебном заседании по заключению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

5. Макаренко ФИО23 обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить Левченко ФИО24 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

6. Левченко С.И. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к Макаренко С.В. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выдел из него доли.

7. Макаренко С.В. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к Левченко С.И. об определении порядка пользования земельным участком.

8. Настоящее мировое соглашение действует только все в целом.

9. Настоящее мировое соглашение заключено в судебном заседании с занесением его условий в протокол судебного заседания.

10. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просят утвердить данное мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленное мировое соглашение, подписанное представителем истца и представителем ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение заключено в судебном заседании с занесением его условий в протокол судебного заседания. Письменный текст мирового соглашения подписан истцом и ответчиком.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в т.ч. о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий данного мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить указанное мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Макаренко ФИО25 к Левченко ФИО26 об определении порядка пользования земельным участком, об обязании восстановить прежние границы земельного участка, по встречному иску Левченко ФИО27 к Макаренко ФИО28 о разделе в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности, взыскании компенсации за отступление стоимости долей, заключенное между Левченко ФИО29 и Макаренко ФИО30 по которому:

1. Левченко ФИО31 переходит в собственность <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

2. Макаренко ФИО32 переходит в собственность жилой дом, общей площадью 53,1 кв.м., Лит. М,М1,м, а также уборная, Лит. У, и сарай Лит. В,в1, расположенные по адресу: <адрес>.

3. ФИО2 переходит в собственность <данные изъяты>, в соответствии с разработанным вариантом раздела, согласно заключения судебного эксперта в судебном заседании по заключению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> индивидуального жилищного строительства № площадью <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше площади <данные изъяты>, приходящейся на <данные изъяты> идеальную долю, в границах: <адрес> от правой межи - <данные изъяты>, по границе с № №,№ м, № м, <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, по левой меже - <данные изъяты> м, по существующему забору №,<данные изъяты> м, <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, по тыльной меже - <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, по правой меже - <данные изъяты> м, по тыльной меже - <данные изъяты> м, по правой меже - <данные изъяты> м, по тыльной меже - <данные изъяты> м, по правой меже - <данные изъяты>.

4. Макаренко ФИО33 переходит в собственность <данные изъяты>, в соответствии с разработанным вариантом раздела, согласно заключению судебного эксперта в судебном заседании по заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> индивидуального жилищного строительства № площадью <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м меньше площади земельного участка, приходящейся на <данные изъяты> идеальную долю, в границах: по <адрес> от левой межи - <данные изъяты> м, по ломаной прямой левой межи - <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, по фасадной меже - <данные изъяты> м, по левой меже - <данные изъяты> м, параллельно существующего забора № и на расстоянии <данные изъяты> от него - <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, параллельно левой стене <данные изъяты> " и на расстоянии <данные изъяты> м от нее - <данные изъяты> м, в створе с правой стеной <данные изъяты>" и далее по ней -<данные изъяты> м, параллельно правой меже - <данные изъяты> м.

5. Макаренко ФИО34 обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить Левченко ФИО35 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

6. Левченко С.И. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к Макаренко С.В. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выдел из него доли.

7. Макаренко С.В. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к Левченко С.И. об определении порядка пользования земельным участком.

8. Настоящее мировое соглашение действует только все в целом.

9. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Макаренко ФИО36 к Левченко ФИО37 об определении порядка пользования земельным участком, об обязании восстановить прежние границы земельного участка, по встречному иску Левченко ФИО38 к Макаренко ФИО39 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, взыскании компенсации за отступление стоимости долей - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течении 10 дней.

Судья: