Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е., с участием истцов Войтовой С.В., Войтовой В.Г., представителя ответчика Касумова К.М. оглы - адвоката Степаняна У.Х., в порядке ст. 50 ГПК РФ, при секретаре Митрофановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтовой ФИО10, Войтовой ФИО11 к Касумову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Войтова С.В. и Войтова В.Г. обратились в суд с иском к Касумову К.М. оглы. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что Войтова С.В. является собственником <данные изъяты> части <адрес> в <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> части является ее мать Войтова В.Г. истцы по настоящему делу. Собственником <данные изъяты> части квартиры является ее, т.е. Войтовой С.В., несовершеннолетняя дочь, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Они зарегистрировали ответчика в данной квартире. Данная регистрация была необходима ответчику для оформления на работу. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире не проживает, так как выехал на постоянное место жительства в другое место и проживает по другому адресу. Однако ответчик с регистрационного учёта в <данные изъяты> не снялся. Более ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в их квартире, что подтверждается актом, подписанным соседями. На протяжении длительного времени ответчик не оплачивает за коммунальные услуги и в квартире не появляется. Они вынуждены оплачивать за коммунальные услуги в повышенном размере. На основании изложенного, истцы просили суд признать Касумова ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять с регистрационного учёта Касумова ФИО14 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В судебном заседании истец Войтова С.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в иске, при этом суду пояснила, что она с Касумовым К.М. оглы состояла в гражданском браке, у них ДД.ММ.ГГГГ родилась совместная дочь - ФИО3 В связи с тем, что брак у них не был официально зарегистрирован, Касумов подал заявление в ОЗАГС <адрес> об установлении отцовства, чтобы в свидетельстве о рождении их ребенка в графе отец указан был он. С ДД.ММ.ГГГГ года они совместно не проживают, вещей его в квартире нет, но он прописан у нее и она за него оплачивает коммунальные услуги. С ребенком он общается редко, звонит ей. Раз в месяц приезжает и забирает ее на ДД.ММ.ГГГГ для совместного общения. У него новая семья. Собственником он не является. Когда они сожительствовали, она его, прописала. Самостоятельно с регистрационного учета сниматься он не желает, он вступил в новый брак, проживает с новой семьей. В судебном заседании истец Войтова В.Г. настаивала на удовлетворении заявленных требований, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в иске. В судебное заседание ответчик Касумов К.М.о., которому о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту его жительства не явился, место жительства ответчика его неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 50 ГПК РФ, по делу был назначен адвокат в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представляющий интересы ответчика Касумова К.М.о. адвокат Степанян У.Х. решение по делу оставил на усмотрение суда. Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области. В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что семью Войтовых знает очень давно. Самого Касумова близко не знает, но часто видела его со Светланой, они постоянно были вместе. Вот уже как года два они не проживают. Выслушав истцов, адвоката, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает необходимым исковые требования Войтовой ФИО15, Войтовой ФИО17 к Касумову ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Касумов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, Касумов <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании было бесспорно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам, место его жительства неизвестно, его личных вещей в указанной квартире не имеется. Свою обязанность сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства до настоящего времени не исполнил. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ответчик Касумов К.М.оглы, в настоящее время не относится к членам семьи собственников жилого помещения - Войтовой С.В. и Войтовой В.Г., так как прекратил семейные отношения и самостоятельно покинул жилое помещение. Данными действиями ответчик создают препятствия истцам в реализации своего гарантированного Конституцией права на распоряжение принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом. В связи, с чем исковые требования Войтовой ФИО20 и Войтовой ФИО21 к Касумову ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. В своих требованиях истцы также просят суд снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Для проживания гражданина в жилом помещении необходимо законное основание такого проживания (право собственности, договор коммерческого найма, договор социального найма, возникновение иных обязательств). В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 гражданин снимается с регистрационного учета по месту жительства или пребывания, в случаях изменения перемены места жительства либо места пребывания. Более того, как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В судебном заседании установлено, что ответчик свою обязанность сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не исполнил. Так же не исполнил конституционно-правовую обязанность - зарегистрироваться по месту жительства по адресу фактического проживания. Регистрация ответчика по адресу, где он фактически не проживает, не может рассматриваться как надлежащее выполнение данной обязанности. Таким образом, суд считает, что исковые требования Войтовой ФИО23 и Войтовой ФИО24 к Касумову ФИО26 о снятии с регистрационного учета, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Войтовой ФИО27, Войтовой ФИО28 к Касумову ФИО29 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Касумова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять с регистрационного учёта Касумова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: В судебном заседании установлено, что на основании государственной регистрации права Войтова С.В. является собственником <данные изъяты> части <адрес> в <адрес>. Также собственником <данные изъяты> части является ее мать - истица Войтова В.Г. Собственником <данные изъяты> части квартиры является ее несовершеннолетняя дочь ФИО3.