РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителей истца Литвиненко М.Я. - Литвиненко З.М., адвоката Коробейника А.В.,

при секретаре Митрофановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко ФИО9 к ООО СК «Паритет СК» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

       УСТАНОВИЛ:

Литвиненко М.В., Литвиненко М.Я. обратились в суд с иском к Торосяну ФИО10 и ООО СК «Паритет СК» о возмещении морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья и о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, водитель Торосян С.Л., управляя автомобилем «<данные изъяты> № в <адрес> в <адрес> по <адрес> возле <адрес> не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу», в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Литвиненко М.Я. принадлежащего на праве собственности Литвиненко М.Я. В результате чего автомобиль <данные изъяты> № получил механические повреждения, а пассажиру Литвиненко М.В. - были причинены телесные повреждения. Вина Торосян С.Л. установлена Постановлением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> № принадлежащему Литвиненко М.Я. причинены повреждения. ТС было осмотрено в присутствии представителя страховой компании и виновника ДТП. Согласно отчету оценщика <данные изъяты> года - сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Литвиненко М.Я. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника. ДТП. Страховая компания длительное время, без объяснений причин не выплачивал страховую выплату. Страховая компания только ДД.ММ.ГГГГ выплатила часть страховой выплаты - <данные изъяты> рублей, при этом ничем не мотивировав уменьшение выплаты. При этом не были компенсированы расходы на направление телеграмм и оплата услуг оценщика. Всего страховая компания не возместила: <данные изъяты>. Считают, что в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вся вышеназванная сумма должна быть взыскана с ответчика ООО СК «Паритет СК» в пользу истца Литвиненко М.Я. В результате ДТП Литвиненко М.В. были причинены телесные повреждения. Был причинен вред ее здоровью. Согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ у Литвиненко М.В. установлена легкая степень вреда здоровью. Вред причинен источником повышенной опасности. В результате ДТП она пережила физические страдания, нравственные страдания и переживания. Считают, что с ответчика Торосяна С.Л. в пользу истицы Литвиненко М.В. в порядке ст.ст. 1099-1101 ГК РФ должна быть взыскана компенсация возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика ООО СК «Паритет СК» в пользу истца Литвиненко М.Я. в счет возмещения материального вреда - <данные изъяты> рубля; взыскать с ответчика Торосяна С.Л. в пользу истицы Литвиненко М.В. возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>, а так же взыскать с ответчиков солидарно в пользу Литвиненко М.Я. судебные издержки: <данные изъяты> - госпошлина, <данные изъяты> - оплата услуг представителя.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части требований Литвиненко М.В. к Торосяну С.Л. о взыскании морального вреда, прекращено в связи с отказом истца Литвиненко М.В. от заявленных ей исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком Торосяном С.Л.

В судебное заседание истец Литвиненко М.Я. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил на имя суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО СК «Паритет СК» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, с учетом мнения сторон, рассмотреть дело без участия истца Литвиненко М.Я., представителя ответчика Филиал «Ростовский ООО СК «Паритет СК».

ООО СК «Паритет СК» направил на имя суда возражения на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Торосян С.Л. заключил с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к его управлению - в лице самого Страхователя. Страховой полис серия <данные изъяты> №. Истец ДД.ММ.ГГГГ (спустя ДД.ММ.ГГГГ месяца после ДТП) в лице доверенного лица Литвиненко М.Я. обратился к Ответчику с заявлением о совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием Торосяна С.Л., при этом указал обстоятельства совершения ДТП, повреждения, полученные, принадлежащим Истцу транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее - ТС) в данном ДТП, приложив справку <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с предоставленными документами ДТП произошло в результате нарушения Торосян С.Л. п.п.1.3 ПДД РФ. В результате принадлежащему Истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Потерпевший самостоятельно организовал осмотр поврежденного автомобиля, на осмотр поврежденное транспортное средство не представил. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (Далее Правила), Ответчиком был организован повторный расчет поврежденного автомобиля, на основе Отчета, предоставленного Истцом, согласно которому экспертом-оценщиком <данные изъяты>» был составлен Отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства». На основании Отчета независимого эксперта и акта осмотра поврежденного имущества, была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Таким образом, обязательства ООО СК «Паритет СК» исполнены в полном объеме. На основании изложенного, просил в иске Литвиненко М.Я. к ООО СК «Паритет СК» о возмещении убытков в связи с ДТП - отказать.

В судебном заседании представители истца Литвиненко М.Я. - Литвиненко З.М., адвокат Коробейник А.В. требования уточнили в сторону уменьшения, просили суд взыскать с ответчика ООО СК «Паритет СК» в пользу истца Литвиненко М.Я. невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на производство экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по направлению телеграмм для уведомления ответчика о производстве экспертизы в сумме <данные изъяты>, а так же взыскать судебные издержки: <данные изъяты> - уплаченная государственная пошлина, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя, мотивируя доводами, указанными в иске.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, дав им оценку, считает необходимым уточненные исковые требования Литвиненко М.Я. удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, водитель Торосян С.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> № в <адрес>, <адрес> по <адрес> в районе <адрес>, не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу», в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением Литвиненко М.Я., принадлежащего на праве собственности Литвиненко М.Я. В результате чего автомобиль <данные изъяты> № получил механические повреждения, а пассажиру Литвиненко М.В. - были причинены телесные повреждения.

По данному факту Торосян С.Л. был признан виновным в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил действия, квалифицируемые по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Торосяну С.Л. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке о ДТП, автомобиль <данные изъяты> № рег. в результате ДТП получил механические повреждения.

Из материалов дела, свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль <данные изъяты> № рег., принадлежит Литвиненко М.Я., автомобиль «<данные изъяты> № рег., принадлежит Торосяну С.Л.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> №., принадлежащего Литвиненко М.Я., составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>.

Кроме того, за отправление телеграмм Литвиненко М.Я. понес расходы в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается копиями квитанций.

С экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба от повреждения автотранспортного средства суд согласен. У суда нет оснований не доверять данному заключению.

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № рег., принадлежащего Торосяну С.Л. (ОСАГО) на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Паритет СК».

Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко М.Я. в лице представителя было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размером причиненного вреда в ООО СК «Паритет СК» для получения страхового возмещения причиненного ему ущерба.

В соответствии со ст. 13 данного Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в возмещение причиненного материального вреда истцу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

В обоснование данной выплаты ответчик ссылается на то, что Экспертом-оценщиком <данные изъяты>», на основании договора с ООО СК «Паритет СК» был составлен отчет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», согласно которому была произведена выплата страхового возмещения истцу Литвиненко М.Я. в размере <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Однако, как следует из материалов дела, истцом ответчику при подаче заявления было представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> №., принадлежащего Литвиненко М.Я., составляет <данные изъяты>.

Факт получения данного отчета ответчиком не оспаривается и подтверждается распиской ответчика о получении документов для выплаты страхового возмещения.

При этом, представитель ответчика ООО СК «Паритет СК» присутствовал при осмотре автомобиля данной экспертной организацией, о чем имеется подпись представителя в данном заключении эксперта.

Ответчику было предложено судом предоставить оригинал экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако такой оригинал ответчиком не представлен.

Материалы дела, а также представленная ответчиком копия отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о том, что для производства данной экспертизы извещался истец Литвиненко М.Я., который имеет право на участие при производстве такой экспертизы в соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.

Основания для производства дополнительной экспертизы для определения суммы ущерба ответчиком не указаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как указал Президиум ВС РФ, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страхователь является участником ДТП, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик должен был в течение 30 рабочих дней с момента получения полного пакета документов выплатить страховую выплату или дать мотивированный отказ.

В соответствии с п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок (5 дней) не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Право потерпевшего в 5-дневный срок со дня извещения страховщика организовать независимую экспертизу также предусмотрено п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Наличие страхового случая по договору ОСАГО и размер убытков, причиненных истцу подтверждается постановлением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Торосяна С.Л. к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ произведенным Каменским городским отделением <данные изъяты> об определении ущерба от повреждения автотранспортного средства <данные изъяты> № рег., принадлежащего Литвиненко М.Я.

Суд считает, что при определении размера страхового возмещения Литвиненко М.Я. необходимо учитывать именно экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное заключение выполнено в соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263. Основания для производства дополнительной экспертизы в отсутствии и без извещения Литвиненко М.Я., ответчиком не указаны.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что стоимость экспертного заключения по определению ущерба от повреждения составила <данные изъяты>, за отправление телеграмм <данные изъяты>.

Так как страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вред, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты>, ответчик Филиал «Ростовский» ООО СК «Паритет СК» должно выплатить Литвиненко М.Я. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Данные требования истца суд считает обоснованными и законными.

Из материалов дела следует, что истцом Литвиненко М.Я. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, а также издержки, связанные с рассмотрением дела - оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем Коробейником А.В. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, является разумной и соответствуют конкретным обстоятельствам дела, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат издержки связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиненко ФИО11 к ООО СК «Паритет СК» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Паритет-СК» в пользу Литвиненко ФИО12 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы за отправление телеграмм в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: