З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голубовой А.Ю., с участием истца Донцова О.В., представителя истца Донцова А.В. - Потатуева Ю.А., действующего на основании доверенности, при секретаре Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донцова ФИО8 к Галстян ФИО9 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа, У С Т А Н О В И Л: Донцов О.В. обратился в суд с иском к Галстян Е.П. о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Донцовым ФИО10 и Галстян ФИО11 в присутствии нотариуса <адрес> ФИО2 был заключен договор займа денег. В соответствии с условиями данного договора ответчик в день заключения договора получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Условие о возврате займа содержится в п. 2 вышеуказанного договора, где предусмотрено, что сумма займа полностью или частями должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ Однако, по настоящее время, ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства, установленные договором. За незаконное пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить истцу пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты>) рублей; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование его денежными средствами в размере <данные изъяты> коп; взыскать с ответчика в его пользу сумму расходов на представление и защиту его интересов в судебном порядке в размере <данные изъяты>) рублей; взыскать с ответчика в его пользу сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>. Ответчик Галстян Е.П., будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений суду не представила. Суд считает возможным, с согласия истца и его представителя, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. В судебном заседании истец Донцов О.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, мотивируя доводами, изложенными в иске. Представитель истца Донцова О.В. - Потатуев Ю.А. поддержал заявленные требования своего доверителя, просил суд удовлетворить их. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает необходимым исковые требования Донцова О.В. удовлетворить частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Донцовым О.В. и ответчицей Галстян Е.П. в присутствии нотариуса <адрес> ФИО2 был заключен договор займа денег, что подтверждается копией указанного договора. В соответствии с условиями данного договора ответчик Галстян Е.П. в день заключения договора получила от истца Донцова О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2 условий о возврате займа вышеуказанного договора, сумма займа полностью или частями должна быть возвращена ответчицей Галстян Е.П. истцу Донцову О.В. до ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснениям истца Донцова О.В., ответчица Галстян Е.П. в добровольном порядке не исполнила взятые на себя обязательства по возврату указанной денежной суммы в определенный сторонами в договоре срок. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Порядок прекращения обязательств регулируется главой 26 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью кредитора на возвращаемом долговом документе. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга, материалы дела не содержат. Ответчиком надлежащих доказательств исполнения обязательства суду не представлено. Договор представленный истцом презюмирует отсутствие исполнения основным должником обязательства и наличие обязанности ответчика вернуть сумму займа. Ответчиком Галстян Е.П. доказательств, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, исполнения возникших обязательств, не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны заемщика Галстян Е.П. имеет место неисполнение взятых на себя обязательств по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты>) рублей по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основной суммы долга законны и обоснованы, в связи с чем, они подлежат удовлетворению. Также истец просит взыскать в его пользу с ответчика проценты согласно представленному расчету в сумме <данные изъяты> где сумма задолженности <данные изъяты> рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, 8 % ставка рефинансирования (согласно указанию Банка России от 25.02.2011 года № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 при подсчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, число дней в году (месяце) принимается равными, соответственно, 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена, ее размер не изменился. Суд согласен с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным, и, с учетом изложенного выше, приходит к выводу о взыскании указанных в нем сумм в пользу истца с ответчицы Галстян Е.П. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины, а также издержки, связанные с рассмотрением дела - оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем Потатуевым Ю.А. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика Галстян Е.П. в пользу истца Донцова О.В. издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя, 3551,54 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Донцова ФИО12 к Галстян ФИО13 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа - удовлетворить. Взыскать с Галстян ФИО14 в пользу Донцова ФИО15 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Галстян ФИО16 в пользу Донцова ФИО17 проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> Взыскать с Галстян ФИО18 в пользу Донцова ФИО19 издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года