Решение по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору займа

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Каменский районный суд /
Решение по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору займа

Решение по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору займа

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ДД.ММ.ГГГГ

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Громовой М.В.

С участием представителя истца Хван Н.В. Екимовой Е.В.

Представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Легкобитовой М.В.

при секретаре Совалевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хван Н.В. к Колеснику Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Хван Н.В. обратился в суд с иском к Колеснику Д.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав в иске, ДД.ММ.ГГГГ. между Хван Н.В. и Колесником Д.В. был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается нотариально удостоверенной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Колесник Д.В. получил от Хвана Н.В. <данные изъяты>, в качестве займа. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ: «договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Предметом договора займа между Хван Н.В. и Колесником Д.В. является денежная сумма в размере <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ: «иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего кодекса».

В соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ: «в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон».

Таким образом, условием договора займа может быть предусмотрено, что обязательство по договору займа выражено в <данные изъяты>, а платежи во исполнение договора осуществляются в <данные изъяты>

Заемные обязательства Колесника Д.В. предусматривали возврат денежной суммы займодавцу Хван Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени, в нарушение своих договорных обязательств по возврату указанной денежной суммы, Колесник Д.В. не вернул сумму задолженности Хвану Н.В.

П.1. ст. 809 закрепляет, что: «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа е размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга».

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования на день подачи настоящего иска составляет <данные изъяты>

Учитывая, что в расписке не указан размер процентов за пользование заемными средствами, нет указаний, что займ является беспроцентным и то, что в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ данный займ не предполагается беспроцентным, займодавец Хван Н.В. имеет право на взыскание с Колесника Д.В. процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 425 ГК РФ истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, по уплате, как основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ: «при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа».

Таким образом, проценты за пользование заемными средствами являются элементом главного обязательства по договору займа и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 1. ст. 81 1 ГК РФ: «если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса».

П.1 ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства: «за пользование чужими денежными средствами вследствие т неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплатепроценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

Согласно п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням».

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга, в силу закона, у заемщика Колесника Д.В., помимо обязательств, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, как мера гражданской ответственности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ, «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается...».

Просит суд взыскать с Колесника Д.В. в пользу Хвана Н.В.:- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами; - <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Колесника Д.В. в пользу Хвана Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Хван Н.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился, однако направил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Екимовой Е.В<данные изъяты>

Также в судебное заседание не явился ответчик Колесник Д.В., зарегистрированный по последнему известному месту жительства в <адрес>

Данное дело была принято к производству Каменского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначено проведение досудебной подготовки и стороны были вызваны на беседу ДД.ММ.ГГГГ ответчику Колеснику Д.В. по адресу регистрации была направлена копия искового заявления со всеми приложенными материалами <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колесник Д.В. на беседу не явился. Направленные в его адрес копия искового заявления с приложенными документами возвратились в суд с отметкой о том, что истек срок хранения, дома нет <данные изъяты>

После проведения по делу досудебной подготовки, дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Колесник Д.В. было направлено извещение о дате и месте слушания дела по последнему известному месту жительства в <адрес> На имя начальника ФИО15 был направлен запрос о представлении адресной спарвки в отношении Колесник Д.В. <данные изъяты>

Согласно поступившей адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ Колесник Д.В. зарегистрирован по адресу : в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колесник Д.В. в судебное заседание не явился. Направленная в его адрес повестка возвратилась с отметкой почтампа о невручении в связи с истечением роска хранения. <данные изъяты>

В связи с этим дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Колесник Д.В. была направлена телеграмма- извещение о дате и месте слушания дела по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства : в <адрес>

Согласно сообщению оператора связи от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма, поданная по адресу : в <адрес>. Колеснику Д.В. не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда (<данные изъяты>

Из докладной секретаря судебного заседания Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пыталась вручить судебную повестку Колеснику Д.В. по адресу : в <адрес> явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и ею выяснилось, что Колесник Д.В. в данной квартире не проживает.Со слов соседей - <адрес> по данному адресу проживает <данные изъяты> ответчика, согласно их сведениям ответчик рпоживает где-то в <адрес> с семьей, адрес они не знают.Соседи от составления акта отказались и пояснили, что бухгалетра, домкома у них нет, ТСЖ не образовано<данные изъяты>

Из исследованного судом Акта о невозможности вручения повестки, утвержденного ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент вручения повести Колесника Д.В. дома не оказалось. Со слов его мамы ФИО4 ее сын по данному адресу не проживает <данные изъяты>. Место нахождения Колесник Д.В. ей неизвестно(<данные изъяты>

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, п.2 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство.

Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истцов на защиту прав и законных интересов.

Согласно полученным сведениям из ФИО17 последним известным местом жительства ответчика Колесник Д.В. является : <адрес> Данных об изменении места жительства у регистрирующего органа не имеется <данные изъяты>

Таким образом, место проживания, пребывания, нахождения ответчика - Колесник Д.В. суду неизвестно, все направляемые судом извещения ответчику о дате и месте рассмотрения дела возвращаются в суд с отметкой о том, что по месту регистрации и по последнему известному месту жительства Колесник Д.В. не проживает. Со слов его матери место нахождения Колесник Д.В. неизвестно.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ( места нахождения) ответчика.

По запросу суда ФИО18 осуществляющей функции <данные изъяты> было поручено известить Колесник Д.В. по последнему известнмоу месту жительства : в <адрес>

Согласно поступившего в суд Акта, согласованного с директором ФИО19 подтверждается, что Колесник Д.В.. зарегистрирован в в <адрес>, но не проижвает по данному адресу, что подтверждают соседи, фактически проживает в <адрес> около одного адреса по неустановленному адресу <данные изъяты>

Поскольку суду неизвестно место пребывания ответчика Колесник Д.В., судом вынесено определение о привлечении к участию в деле для рассмотрении гражданского дела в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Колесник Д.В. адвоката Адвокатской палаты Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колесник Д.В. в суд не явился, его место нахождения, пребывания суду неизвестно, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика ФИО2 с участием в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО2 адвоката Адвокатской палаты Ростовской области Легкобитовой М.В.

Также в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства третье лицо- нотариус <адрес> Чернявский О.В, однако направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В направленному суду заявлении нотариус <адрес> Чернявский О.В. указал,что по данным архива ФИО7, нотариуса <адрес> вышеуказанное нотариальное действие совершено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестре для регистрации нотариальных действий имеется соответствующая и личная подпись Колесника Д.В.(<данные изъяты>

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Хван Н.В. с участием его представителя по доверенности Екимовой Е.В. и третьего лица нотариуса <адрес> Чернявского О.В. согласно поданных заявлений в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Екимова Е.В. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и по извещению истца. При этом дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика Колесника Д.В. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Легкобитова М.В. просила суд вынести законное и обоснвоанное решение, дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Хван Н.В. и Колесником Д.В. был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается нотариально удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО7 распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Колесник Д.В. получил от Хвана Н.В. <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или разное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ: «договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Из исследованного судом подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ четко следует, что ДД.ММ.ГГГГ Колесником Д.В. были получены от займодавца Хван Н.В. <данные изъяты>

То есть судом установлено, что займодавцем по договору Хван Н.В. свои обязательства по передаче денежных средств ответчику Колесник Д.В. были исполнены в полном объеме.

Предметом договора займа между Хван Н.В. и Колесником Д.В. является денежная сумма в размере <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФиностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что согласно условий заключенного договора займа заемные обязательства Колесника Д.В. предусматривали возврат денежной суммы займодавцу Хван Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что до настоящего времени, в нарушение своих договорных обязательств по возврату указанной денежной суммы, Колесник Д.В. не вернул сумму задолженности Хвану Н.В. и не выполнил свои обязательства по надлежащему исполнению заключенного договора займа, в связи с чем истец вынужден был обратиться с иском в суд.

В соответствии с п.1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга.

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Учитывая, что в расписке не указан размер процентов за пользование заемными средствами, нет указаний, что займ является беспроцентным и то, что в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ данный займ не предполагается беспроцентным, поэтому суд считает, что займодавец Хван Н.В. имеет право на взыскание с Колесника Д.В. процентов за пользование денежной суммой по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно исследовнаному судом расчету, с которым суд согласен<данные изъяты>

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1. ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса».

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусматривается ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие т неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплатепроценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

Поэтому суд считает, что за просрочку уплаты суммы долга, в силу закона, у заемщика Колесника Д.В., помимо обязательств, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, как мера гражданской ответственности.

Размер процентов в соответствии с п.1 ст.395, п.1 ст.811 ГК РФ за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета с которым суд согласен составляет <данные изъяты>

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку- штрафные санкции, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Из данной нормы следует, что законодателем закреплена презумпция наличия убытков у кредитора, образовавшихся в результате нарушения должником обязательства, размер которых соответствует сумме взыскиваемой неустойки.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на оснвоание своих требований и возражений.

Поэтому говоря о несоразмерности взыскиваемой неустойки именно у должника( ответчика) возникает обязанность по опровержению презумпции наличия убытков. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки в сумме <данные изъяты> при сумме долга <данные изъяты> последствиям нарушения обязательства ответчиком в судебное заседание не представлено.

При взыскании в пользу истца неустойки в сумме <данные изъяты> суд также учитывает, что ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и с момента наступления срока возврата денежных средств то есть ДД.ММ.ГГГГ прошло более <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> просрочки исполнения обязательства, что является чрезмерно длительным сроком неисполнения обязательства по договору, поэтому суд считает, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения Колесник Д.В. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Колесника Д.В. в пользу Хвана Н.В. - сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - проценты за пользование заемными средствами по ст.809 ГК РФ ; <данные изъяты>- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.811,395 ГК РФ, а всего взыскать <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского кодекса.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковыхтребований истца в сумме <данные изъяты> суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходов по извещению ответчика в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.307-309,395, 809-811 ГК РФ, ст.ст.98, 1119, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хван Н.В. к Колеснику Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Колесника Д.В. в пользу Хван Н.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами по ст.811 ГК РФ в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Колесника Д.В. в пользу Хвана Н.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий