О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Громовой М.В., с участием представителя ФИО6 Бурминской О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Совалевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Двойных С.Н. о демонтаже самовольно установленного металлического гаража, У С Т А Н О В И Л : ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к Двойных С.Н., в котором просила суд обязать Двойных С.Н. произвести демонтаж самовольно установленного металлического гаража, расположенного на земельном участке в районе <адрес> В обоснование заявленных исковых требований ФИО12 указала, что Двойных С.Н. без правоустанавливающих документов осуществляет пользование земельным участком, разместив металлический гараж на земельном участке в районе <адрес> Согласно разделу 1«Порядка установки легкосъемных металлических гаражей, а также сноса (переноса) либо временного сохранения самовольно установленных легкосъемных металлических гаражей» утвержденных Решением Городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на установку легкосъемных металлических гаражей выдается только гражданам следующих категорий: - инвалидам ВОВ и приравненным к ним лицам-владельцам личного автотранспорта; - инвалидам 1 и 2 группы с нарушением опорно-двигательной системы; - инвалидам детства - владельцам специального транспорта; - инвалидам 3 группы, получившим транспорт через Управление социальной защиты. В силу п. 1 раздела 3 легкосъемный металлический гараж, не подпадающий под условия раздела 1, считается самовольно установленным и подлежит сносу. Ответчику было направлено предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж гаража и освободить земельный участок, ответчик предписание получил, о чем имеется подтверждающий почтовый документ - уведомление, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельного участка в пригодное состояние для использования при их захламлении, самовольном занятии осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно положениям пункта 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», именно орган местного самоуправления осуществляет распоряжение землями до разграничения государственной собственности за землю, полагаем, что самовольно установленный металлический гараж подлежит демонтажу. Ответчик Двойных С.Н. будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, однако в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, в данном заявлении указала о том, что она является ответчиком по делу ФИО14 о сносе самовольно установленного металлического гаража. Исковые требования не признает в полном объеме, поскольку не является и ни когда не являлась владелицей данного гаража. В ДД.ММ.ГГГГ ее соседке, владелице гаража, поступило уведомление о явке по адресу: <адрес> для оплаты штрафа в размере <данные изъяты> за гараж. Соседка попросила ее сходить по данному адресу, поскольку сама не может выйти в силу возраста. Она выполнила ее просьбу, оплатила штраф с предоставлением своего паспорта. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление с требованием снести гараж. Данное уведомление она передала соседке - владелице гаража, после чего она незамедлительно его демонтировала. На данный момент спорного гаража нет <данные изъяты> Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, согласно поданному заявлению. В судебном заседании представитель ФИО15 Бурминская О.А. отказалась от заявленных исковых требований к Двойных С.Н. о демонтаже самовольно установленного металлического гаража и просила дело производством прекратить, в связи с добровольным устранением ответчиком недостатков в требованиях демонтажа самовольно установленного металлического гаража. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а также от поданного заявления. Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы по данному делу, суд полагает, что отказ ФИО17 от исковых требований к Двойных С.Н. о демонтаже самовольно установленного металлического гаража, не противоречит закону, не нарушает интересов сторон и иных лиц, а поэтому может быть принят судом. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ ФИО19 от исковых требований к Двойных С.Н. о демонтаже самовольно установленного металлического гаража. Производство по делу по иску ФИО22 к Двойных С.Н. о демонтаже самовольно установленного металлического гаража - прекратить в связи с отказом ФИО24 от иска. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Каменский районный суд. Председательствующий: ____________________________ (подпись)