Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Громовой М.В., с участием прокурора г.Каменска Усачевой Е.В. истца Захарченко А.Б. представителя истца Захарченко А.Б. Саматовой Т.Б. представителя ответчика ФИО8 Изварина А.В. при секретаре Совалевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко А.Б. к ФИО10 о взыскании ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности У С Т А Н О В И Л : Захарченко А.Б. обратился в суд с иском к ФИО11 о возмещении вреда здоровью в связи с несчастным случаем, произошедшим при исполнении служебных обязанностей, указав в иске, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на службе в <данные изъяты> а в последствии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, он получил травму на производстве, которая в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, явилась причиной признания его <данные изъяты> ограниченно годным к военной службе и увольнения, по этой причине, со службы. ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертной комиссией ему установлена <данные изъяты>, причина <данные изъяты> которая ежегодно, вплоть до <данные изъяты>, подтверждалась. Так как улучшений в состоянии его здоровья не происходит, при очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, была повторно подтверждена <данные изъяты> без установления срока переосвидетельствования. В связи с невыплатой ему причинителем вреда в добровольном порядке утраченного заработка, который он получал бы при не повреждении здоровья, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Каменский городской суд с исковым заявлением о возмещении вреда здоровью. Каменский городской суд, рассмотрев дело по его заявлению, ДД.ММ.ГГГГ постановил Решение, которым определил взыскать с ФИО12 в его пользу ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму возмещения вреда, причиненного повреждением здоровью в размере <данные изъяты> с последующей индексацией в связи с повышением денежного довольствия сотрудников федеральной противопожарной службы на весь период установления инвалидности. На основании вышеуказанного решения суда, а также Решения Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 года № 603, определен размер выплат ему в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Правительство РФ 31.03 2011 года вынесло постановление № 225 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ему должны быть проиндексированы в 1, 065раза. Исходя из ст.242.1 БК РФ принятие платежных документов отделением по <адрес> к исполнению, возможно только в размере указанном в исполнительном листе. Поэтому он обращается в суд с исковым заявлением. Согласно прилагаемому расчету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер выплат ему в счет возмещения вреда здоровью должен составлять <данные изъяты> Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя истца в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ была привлечена ФИО13 В судебном заседании истец ФИО4 изменил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО14 в его пользу ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> с последующей индексацией в связи с повышением денежного довольствия сотрудников ФИО15 на весь период установления инвалидности, а также взыскать с ответчика в его пользу единовременно задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> При этом истец дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала измененные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ФИО16 Изварин А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании не признал исковые требования и просил суд в их удовлетворении отказать. При этом суду пояснил, что истцом не оспаривается факт ежемесячных выплат в полном объеме по решению Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № в счет возмещения вреда здоровью. Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Постановлением Правительства РФ от 31.03.2011г. № 255 произошло повышение денежного довольствия сотрудников ФИО17, в связи с чем истцу должны быть проиндексированы выплаты в счет возмещения вреда здоровью в 1,065 раза. В исковом заявлении не содержится ссылки на обстоятельства о нарушении прав и законных интересов истца, а лишь выдвинуто предположение о возможном нарушении его прав. Прокурор в судебном заседании дал заключение, что измененные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Захарченко А.Б. к ФИО19 о взыскании ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. Решением Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО20 в пользу Захарченко А.Б. ежемесячно в счет в возмещение вреда, причинённого здоровью истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> с последующей индексацией в связи с повышением денежного довольствия сотрудников федеральной противопожарной службы на весь период установления инвалидности. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как было установлено в судебном заседании решение суда исполнялось в соответствии с его резолютивной частью до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ответчика и не оспаривается истцом. Размер выплат в возмещение вреда здоровью Захарченко А.Б. за ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> То есть ФИО22 на протяжении всего времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исправно и добросовестно производил Захарченко А.Б. назначенные судом выплаты, систематически пересчитывая выплачиваемые ему денежные суммы в счёт возмещения вреда здоровью, после каждого повышения денежного довольствия сотрудников <данные изъяты> Решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Захарченко А.Б. к ответчику об увеличении ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью. Решением суда постановлено взыскивать в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ в возмещение вреда здоровью <данные изъяты> в связи с тем, что ответчик в связи с повышением денежного довольствия сотрудников ФИО23 в добровольном порядке не индексировал выплачиваемые суммы в возмещение вреда здоровью истца. Также судом установлено, что исполнительный лист о взыскании в пользу истца Захарченко А.Б. сумм в возмещение вреда здоровью находится в ФИО24 Правительство РФ 31.03 2011 года вынесло постановление № 225 «О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти», в соответствии с которым с 01.04.2011 года было повышено денежное довольствие военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, в том числе и сотрудников ФИО25 в 1,065 раза, поэтому выплаты в возмещение вреда здоровью Захарченко А.Б. также должны быть проиндексированы в 1, 065раза. Однако в судебном заседании установлено, что Захарченко А.Б. в ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда здоровью ответчиком было выплачено <данные изъяты>, т.е на <данные изъяты> менее положенного. В обоснование недоплаты ответчиком было предоставлено письмо ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнение судебных актов по обращению взыскания на денежные средства бюджетной системы РФ производится на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию. При этом в соответствии со ст.215 Бюджетного Кодекса РФ Органы Федерального казначейства- это органы, осуществляющие перечисление бюджетных ассигнований, которые не наделены полномочиями принимать решения о выплатах компенсаций, установленных судебными решениями, поскольку они по своей сути являются кассирами бюджетных средств. Органы Федерального казначейства обеспечивают проведение кассовых выплат из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от имени и по поручению соответствующих органов, получателей средств бюджетов. Лицевые счета которых в установленном порядке открыты в органах Федерального Казначейства. В представленных Захарченко А.Б. справках о ежемесячной сумме возмещения вреда здоровью указаны суммы, подлежащей выплате по установленной судом степени утраты трудоспособности в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Расчеты размера выплат определены в соответствии с Постановление Правительства РФ от 31.01.2008г. №35 и степени утраты трудоспособности размере <данные изъяты> ( прилагаемая справка ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ] подтверждает заключение от ДД.ММ.ГГГГ, положенное в основу Решения суда с ДД.ММ.ГГГГ Не выполняя судебное решение, подлежащие исполнению в пользу истца, ответчик нарушил сущность права истца на справедливое судебное разбирательство и исполнение решения суда, а также препятствует ему в получении денежных сумм, которые он мог рассчитывать получить на законных основаниях. Суд также принимает во внимание, что практика Европейского Суда признает судебное разбирательство справедливым при условии исполнения судебного акта, вынесенного в пользу гражданина. Таким образом, суд, оценив такие обстоятельства по делу, как неисполнение должником решения Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено взыскать с ФИО28» в пользу Захарченко А.П. ежемесячно в счет в возмещение вреда, причинённого здоровью истца сумму в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией в связи с повышением денежного довольствия сотрудников федеральной противопожарной службы, а также правовые действия вступивших в законную силу решений суда, выражающиеся в его исполнимости, приходит к выводу о необоснованности отказа в выплате сумм в возмещение вреда здоровью с учетом повышения денежного довольствия сотрудников федеральной противопожарной службы с ДД.ММ.ГГГГ в 1,065 раза. Захарченко А.Б., ссылаясь на обстоятельства неисполнения ответчиком решения суда, считает, что действия ответчика не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ, обратился в суд с настоящим заявлением и в судебном заседании был бесспорно установлен факт нарушения его права на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в надлежащем размере. Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что Захарченко А.Б. имеет право на получение с ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в счет возмещения вреда его здоровью с учетом повышения денежного довольствия сотрудников федеральной противопожарной службы в сумме <данные изъяты> С расчетом недополученной суммы в счёт возмещения вреда здоровью за ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты>, представленным истцом, суд согласен. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме : взыскать с ФИО30 в пользу Захарченко А.Б. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> с последующей индексацией в связи с повышением денежного довольствия сотрудников ФИО32 на весь период установления инвалидности, а также взыскать с ФИО33 в пользу Захарченко А.Б. единовременно задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Захарченко А.Б. к ФИО36 о взыскании ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО37 в пользу Захарченко А.Б. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> с последующей индексацией в связи с повышением денежного довольствия сотрудников ФИО39 на весь период установления инвалидности. Взыскать с ФИО40 в пользу Захарченко А.Б. единовременно задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: