Определение по иску о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, об обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения путем уточнения пенсионного капитала с учетом документов о реабилитации



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Громовой М.В.,

с участием истца Акбуюкова О.

представителя ответчика ФИО4 Потапова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акбуюкова О. к ФИО7 о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, об обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения путем уточнения пенсионного капитала с учетом документов о реабилитации,

У С Т А Н О В И Л :

Акбуюков О. обратился в Каменский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО9 о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, об обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения путем уточнения пенсионного капитала с учетом документов о реабилитации.

В обоснование заявленных исковых требований указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику в ФИО10 с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала с учетом документов о реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан , ему было отказано в уточнении пенсионного капитала, как репрессированному по политическим мотивам и впоследствии реабилитированному, так как заключение о том, что решение о его реабилитации, вынесенное Генеральной Прокуратурой <адрес> не противоречит Законодательству РФ, может быть дано на основании ст. 11 Закона от 18.10.1991 года только органами прокуратуры или органами внутренних дел РФ. Полагает, что отказ ФИО11 в уточнении пенсионного капитала как репрессированному является необоснованным и незаконным, нарушает его права, предусмотренные Конституцией РФ. В соответствии с Законом РФ от 18.10.1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий», для реализации своих прав он обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением об оказании содействия в реализации пенсионных прав. Согласно ответу Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , было разъяснено, что ему необходимо обратиться в компетентные органы <адрес> для получения документа о признании пострадавшим от политических репрессий и реабилитации и, если полученный документ не будет противоречить законодательству РФ, он будет иметь право на меры социальной поддержки. Добросовестно следуя разъяснениям, данным ему Прокуратурой <адрес>, он обратился в Генеральную прокуратуру <адрес> с целью получения указанного документа. Согласно Справки Генеральной Прокуратуры <адрес> о признании пострадавшим от политических репрессий от ДД.ММ.ГГГГ , он признан пострадавшим от политических репрессий и реабилитирован.Данный документ им был представлен в ФИО12, но в уточнении пенсионного капитала было отказано. После чего он обратился в прокуратуру <адрес>. Согласно ответу прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что правом на выдачу заключения о не противоречии решения о реабилитации выданного бывшими республиками СССР законодательству РФ дает Генеральная прокуратура РФ. В соответствии со ст.2 ГПК РФ Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дела целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Гражданское судопроизводств должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ФИО13 согласно которому ему было отказано в уточнении пенсионного капитала, как репрессированному по политическим мотивам и впоследствии реабилитированному; обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения его пенсионных прав путем уточнения пенсионного капитала, как репрессированному по политическим мотивам и впоследствии реабилитированному.

В судебном заседании истец Акбуюков О. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, а также заявил ходатайство о приобщении копии справки о реабилитации к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО15 Потапов С.А. не возражал против заявленного ходатайства.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика ФИО16 Потапов С.А, действующий на основании доверенности в ходе судебного заседания пояснил, что в связи с тем, что истцом предоставлено доказательство того, что справка о реабилитации не содержит противоречий законодательству Российской Федерации, истцу достаточно обратиться в Пенсионный Фонд РФ и ему будет назначена трудовая пенсия.

В ходе судебного заседания истец Акбуюков О. отказался от заявленных исковых требований к ФИО18 о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, об обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения путем уточнения пенсионного капитала с учетом документов о реабилитации и просил дело производством прекратить, в связи с изменением обстоятельств и возможностью обращения в Пенсионный Фонд РФ без судебных тяжб.

Ответчик не возражал против прекращения производства по делу, поскольку истец может обратиться в ФИО19, предоставить справку о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, и ему будет назначена трудовая пенсия.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а также от поданного заявления.

Суд полагает, что отказ Акбуюкова О. от исковых требований к ФИО21 о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, об обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения путем уточнения пенсионного капитала с учетом документов о реабилитации не противоречит закону, не нарушает интересов сторон и иных лиц, а поэтому может быть принят судом.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд также разъясняет истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

            

Принять отказ Акбуюкова О. от исковых требований к ФИО23 о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, об обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения путем уточнения пенсионного капитала с учетом документов о реабилитации.

Производство по делу по иску Акбуюкова О. к ФИО25 о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, об обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения путем уточнения пенсионного капитала с учетом документов о реабилитации - прекратить в связи с отказом истца Акбуюкова О. от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Каменский районный суд.

Председательствующий:                 ____________________________

                                                                                                                          (подпись)