Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., истца Савельевой ФИО8, представителя ответчикаШаронова ФИО9 адвоката Фролова Е.Г., удостоверение №, ордер №, при секретаре Тулуновой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой ФИО10 к Шаронову ФИО11 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Савельева Л.Н. обратилась в суд с иском к Шаронову ФИО12 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В данное время по вышеуказанному адресу проживает она, Шаронов ФИО13 в принадлежащей ей квартире зарегистрирован, но не проживает и не проживал. Ответчик попросил ее зарегистрировать его в принадлежащей ей квартире на время, Шаронов А.В. обещал сняться с регистрационного учёта с ее адреса по ее первому требованию. Своё обещание ответчик не выполнил. Отбыв ДД.ММ.ГГГГ года на постоянное место жительства в другой город, с регистрационного учёта ответчик не снялся, в принадлежащем ей домовладении он не проживал и не проживает, его вещей по вышеуказанному адресу не было, и нет, членом ее семьи он не является, местонахождение Шаронова А.В. ей не известно, связи с ним она не поддерживает. Квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит ей на праве личной собственности, ответчик проживает в другом городе, ей приходится производить за него коммунальные платежи на протяжении всех последних лет, установить его местонахождение на данный момент не представляется возможным. Поэтому она решила обратиться с данным исковым заявлением в суд. Факт не проживания ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, отсутствие принадлежащих ему вещей в доме могут подтвердить свидетели. Поэтому она просит суд признать Шаронова ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать ФИО15 снять с регистрационного учёта Шаронова ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу <адрес>. Истец Савельева Л.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать Шаронова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> обязать ФИО17 снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Она дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что регистрация ответчика была необходима ему для приобретения автомобиля. У них были такие отношения, что она ему доверяла, но после регистрации, которая имела место ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, не оставив ей адреса и лишив возможности попросить его сняться с регистрации добровольно. В настоящее время истец несет дополнительные материальные расходы, связанные с регистрацией ответчиков в квартире истца. Где в настоящее время ответчик проживает и работает, она не знает, отношений с ним не поддерживает. В спорной квартире он никогда не проживал и там нет и никогда не было его вещей. Ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту регистрации: <адрес>, в суд не явился, место жительства ответчика неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчиков. Представитель ответчика, адвокат Фролов Е.Г., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, пояснил суду, что не может выразить позицию ответчика, так как ему не известны причины отсутствия ответчика и его мнение по поводу исковых требований, просит вынести законное решение, не ущемляющее ничьих прав. Представитель третьего лица - ФИО18 в судебное заседание не явился, в суд направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Свидетель ФИО5 пояснила суду, что проживает в соседнем доме с истцом, близко общается с ней около <данные изъяты> лет, ходит в гости, утверждает, что ответчик никогда в квартире истца не проживал и его вещей там не было и нет. Свидетель ФИО6 пояснил суду, что проживает по соседству с истцом, утверждает, что ответчик никогда в квартире истца не проживал и его вещей там нет. Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, и дав оценку всей совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Савельевой ФИО19 к Шаронову ФИО20 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в БТИ в установленном на период заключения договора порядке, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником спорной квартиры (л.д. <данные изъяты>). Ответчик зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи истца не является и на указанной жилой площади не проживал и не проживает. (л.д.<данные изъяты>). Ни до регистрации, ни с момента регистрации ответчик по указанному адресу не проживал и не имеет там личных вещей, где он находится в настоящее время, неизвестно, все платежи и коммунальные услуги оплачивает истец. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 года, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. В судебном заседании было установлено, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире не проживал, членом семьи истца не являлся и не является. Поскольку ответчик фактически не проживает в спорной квартире и в соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ, ч.2 ст.209 ГК РФ прекращается его право пользования данной жилой площадью, его регистрация по постоянному месту жительства по указному адресу должна быть прекращена, поскольку регистрацией ответчика ущемляются права истца как собственника жилого помещения. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Савельевой ФИО21 к Шаронову ФИО22 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Савельевой ФИО23 к Шаронову ФИО24 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Прекратить право пользования Шаронова ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартирой по адресу: <адрес>. Обязать ФИО26 снять с регистрационного учета Шаронова ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рожденияпо адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момент его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.