ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голубовой А.Ю., с участием истца по встречному исковому заявлению Жуковой С.В., представителей истца по встречному исковому ООО «Агрофирма Родина» Ревиной М.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Акименко В.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по встречному исковому заявлению Жуковой ФИО9, ООО «Агрофирма Родина» к Приходченко ФИО10 о признании договора аренды недействительным, У С Т А Н О В И Л: Приходченко Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агрофирма Родина», Жуковой С.В., в котором просил признать недействительной сделкой договор аренды <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №. расположенного по адресу: <адрес>, участки № заключенный между Жуковой ФИО11 и ООО «Агрофирма Родина». Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Приходченко ФИО12 к ООО «Агрофирма Родина», Жуковой ФИО13 о признании недействительным договора аренды земельного участка оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. Жукова С.В., ООО «Агрофирма Родина» обратились в суд со встречным исковым заявлением к Приходченко Е.В., в котором просили признать договор аренды <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номе №, расположенный по адресу: <адрес>, участки №, заключенный между Приходченко ФИО14 и Жуковой ФИО15 - недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки. В обоснование своих встречных исковых требований истцы указали, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жуковой С.В. и Приходченко Е.В. является ничтожным по следующим основаниям. Во-первых, особенности передачи в аренду земельных участков, находящихся в долевой собственности определен Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и Областным законом «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» от 22.07.2003 г. № 19-ЗС. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее, чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Вместе с тем, участники долевой собственности на спорный земельный участок в нарушение ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не были уведомлены о проведении общего собрания участников долевой собственности. Во-вторых, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет, что минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта РФ в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду. Ст. 14.1 Областного закона «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» от 22.07.2003 г. № 19-ЗС «минимальный срок аренды земельных участков сельскохозяйственных угодий в зависимости от разрешенного использования составляет: «предоставленного для пашни - пять лет». В п. 2 договора говорится о том, что по истечении срока действия договора он считается пролонгированным на тот же срок. Следовательно, данный договор заключен на срок более 1 года и должен быть оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе, зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Частью 1 ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе, имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Ст. 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дает определение земельной доли, а именно, земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, доля в праве в соответствии с действующим законодательством не может быть предметом договора аренды. В-четвертых, Договор аренды земельного участка со стороны арендодателя был подписан Приходченко ФИО16, действующей на основании доверенности. Как следует из доверенности Жукова С.В. уполномочивает Приходченко Н.А. на совершение следующих последовательных действий: выделить земельный участок в счет земельной доли <данные изъяты> га, зарегистрировать право собственности и заключенный договор аренды. Вместе с тем, на момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не выделен, право собственности не зарегистрировано, а в аренду передается доля в праве общей собственности, а не земельный участок. Выдел земельных участков в счет земельных долей участников общей долевой собственности в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора аренды произведен не был. Однако, в договоре аренды, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Приходченко Е.В. и Жуковой С.В. (за подписью Приходченко Н.А.) указано, что: «арендодатель передает в аренду свой земельный участок». Не представляется возможным установить, какие именно земельные участки передавались Приходченко Е.В. в аренду, поскольку их выдел не производился и, соответственно, не определен предмет договора аренды. В судебном заседании истец Жукова С.В. и представители истца ООО «Агрофирма Родина» поддержали встречные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, в обоснование привели доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Ответчик по встречному исковому заявлению Приходченко Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение истцов по встречному исковому заявлению, считает, что встречные исковые требования Жуковой С. В., ООО «Агрофирма Родина» к Приходченко Е. В. о признании договора аренды недействительным подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом выводы суда основаны на следующем. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств. Как установлено в судебном заседании, следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между Жуковой С.В., в лице представителя по доверенности - Приходченко Н.А., и ИП Приходченко Е.В. заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок общей долевой собственности <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> участки №, кадастровый номер №, срок договора - <данные изъяты> месяцев. Особенности передачи в аренду земельных участков, находящихся в долевой собственности определен Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и Областным законом «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» от 22.07.2003 г. № 19-ЗС. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их эксплуатации (непотребляемые вещи). В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет является существенным условием договора. В силу положений пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (указанные положения действовали на момент заключения спорного договора аренды и утратили силу в связи с вступлением в силу Закона N 141-ФЗ), пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь. Следовательно, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.В силу п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей на день заключения спорного Договора аренды в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Таким образом, доля в праве в соответствии с действующим законодательством не может быть предметом договора аренды. Согласно п. 3 ст. 9 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду. Ст. 14.1 Областной закон Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды, предусмотрено: «Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий в зависимости от разрешенного использования составляет: предоставленного под пашню - пять лет; предоставленного под сенокос и пастбище - один год; предоставленного под многолетние насаждения - двадцать лет». Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ законодательно не было разрешено заключение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения на срок <данные изъяты> месяцев, как это предусмотрено п. 1 спорного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2 ст. 9 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей на день заключения спорного Договора аренды, В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально. Судом установлено, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жуковой С.В. и ИП Приходченко Е.В. был заключен с нарушением указанных выше положений законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу данной нормы устанавливается презумпция ничтожности сделки, если ее оспоримый характер не следует из указания закона. Сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям и федеральных законов, и иных нормативных правовых актов (согласно ст. 3 ГК РФ к иным правовым актам относятся указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти не входят в этот перечень). В противном случае она является ничтожной. Критерием недействительности, таким образом, выступает несоответствие условия (условий) сделки требованиям правового акта. Применение ст. 168 ГК РФ основано на объективном критерии - противоречии сделки требованиям законодательства, поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для применения этой статьи. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 554-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аленцевой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 168 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 168 ГК Российской Федерации о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, закрепляющей обязанность граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, является способом защиты прав заинтересованных лиц. Разрешение же вопроса о выборе и применении той или иной правовой нормы, о том, какому именно закону или иному правовому акту не соответствует сделка, связано с установлением и оценкой фактических обстоятельств, что является дискреционным полномочием суда, рассматривающего конкретное дело. На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка общей долевой собственности 1/174, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: № кв.м., адрес: <адрес> участки №, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жуковой ФИО17 и ИП Приходченко Е.В. - должен быть признан недействительным, поскольку является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, в силу чего встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Жуковой ФИО18, ООО «Агрофирма Родина» к Приходченко ФИО19 о признании договора аренды недействительным - удовлетворить. Признать недействительным договор аренды земельного участка общей долевой собственности <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, участки №, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жуковой ФИО20 и ИП Приходченко ФИО21. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - Жукову ФИО22 и ИП Приходченко ФИО23 - в первоначальное положение. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня получения им копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: