РЕШЕНИЕ дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голубовой А.Ю., с участием представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области Громославской С.М., с участием судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области - Хомутянской Т.В., с участием судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области - Бережновой Т.С., при секретаре Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО - Хомутянской Т.В. и Бережновой Т.С., о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным У С Т А Н О В И Л: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО - Хомутянской Т.В. и Бережновой Т.С., о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хомутянской Т.В. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника до накопления суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и исполнительного сбора <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества у должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем Бережновой Т.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Межрайонная инспекция считает, что судебный пристав-исполнитель Хомутянская Т.В. в установленный п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не предпринимала меры по розыску должника, не направляла запросы об имеющемся имуществе должника в компетентные органы. Кроме того, судебный пристав-исполнитель по месту жительства должника для установления принадлежащего ему имущества не выходила, о чем свидетельствует отсутствие акта совершения исполнительных действий в период исполнительного производства. Хомутянской Т.В. не был наложен арест на принадлежащий должнику ФИО2 автомобиль. На основании данных справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 получал доход по месту работы в <данные изъяты>, однако задолженность с него взыскана не была. Бездействия судебных приставов-исполнителей по мнению заявителя привело к лишению права Межрайонной инспекции на получение в бюджет РФ задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, Межрайонная инспекция просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО - Хомутянской Т.В. и Бережновой Т.С. незаконными, признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В судебном заседании представитель ООО Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области - Громославская С.М., действующая на основании доверенности заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Хомутянская Т.В. просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП по РО вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2. Судебным приставом-исполнителем установлен новый адрес должника, по новому месту жительства изъята квитанция об оплате задолженности по транспортному налогу. Все действия судебного пристава-исполнителя основаны на нормах закона. Требования по взысканию транспортного налога выполнены в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Бережнова Т.С. просила в удовлетворении заявления отказать. Выслушав представителя заявителя, судебных приставов-исполнителей, изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО - Хомутянской Т.В. и Бережновой Т.С., о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Статьей 33 п. 1 Закона, предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение ксудебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела Данный и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- Также в судебном заседании было установлено, что вКаменском районном отделе ДД.ММ.ГГГГ года на исполнении В рамках исполнительного производства овзыскании алиментов впользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено инаправлено постановление оналожении ареста на автотранспортное средство Согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» впервую очередь осуществляется удовлетворение требований овозмещении вреда, Также врамках исполнительного производства овзыскании алиментов вотношении Кроме того, сцелью установления доходов должника иместа работы судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в УСЗН <адрес>, УПФ по <адрес>. Получены ответы из УСЗН отом, что должник на учете не состоит, пособие не получает, от УПФ отом, что должник не является индивидуальным предпринимателем, не является получателем пенсии иза него не отчисляются страховые взносы. Место работы должника не установлено. Также судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник по адресу: <адрес>, фактически не проживает, очем был составлен акт совершения исполнительных действий. При последующем выезде сцелью вызова должника, ДД.ММ.ГГГГ отцу должника ФИО3, курьером было вручено постановление об обязании явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, иустановлено, что должник на момент вручения по адресу не Поскольку указанные выше меры по отысканию имущества должника оказались по мнению судебного пристава-исполнителя безрезультатными и у долждника отсутствует имущество, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бережновой Т.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.№). Данное постановление было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось. Согласно п. 8ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», истечение сроков совершения исполнительных действий иприменение мер принудительного Согласно ч.9 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Согласно данному постановлению исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО - Хомутянской Т.В. и Бережновой Т.С. в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением должником ФИО2 задолженности по транспортному налогу в полном объеме судебным приставом-исполнителем Бережновой Т.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО - Хомутянской Т.В. и Бережновой Т.С., о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным следует отказать, поскольку допущенные судебными приставами-исполнителями нарушения прав и свобод заявителя, выразившиеся в нарушении предусмотренного законом двухмесячного срока исполнения исполнительного документа были устранены в полном объеме, так как в настоящее время задолженность по транспортному налогу должником ФИО2 погашена. Оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, незаконным не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО - Хомутянской Т.В. и Бережновой Т.С., о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в мотивированном виде. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Управления Федеральной службы судебных приставов по РО Хомутянской Т.В. поступил судебный
приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> овзыскании транспортного налога вразмере <данные изъяты> руб. вотношении должника ФИО1
Ивана Васильевича впользу взыскателя МИФНС №21 по Ростовской области.
сполнительный документ направлен вадрес Каменского районного отдела для исполнения по
территориальности из Донецкого городского отдела судебных приставов всвязи стем, что по адресу:
<адрес>, должник не проживает, согласно адресной справки должник выбыл
по адресу: <адрес>
исполнителем возбуждено исполнительное производство № (л.д.№). Постановление о
возбуждении исполнительного производства направлено сторонам за исходящим № от
ДД.ММ.ГГГГ. Должнику постановление овозбуждении направлено по адресу: <адрес>
находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании
исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ овзыскании алиментов с ФИО9. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны
запросы врегистрационные органы, банки икредитные
организации.
<данные изъяты>, г/знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
причиненного жизни издоровью, атакже требований овзыскании алиментов.
ФИО2 получены ответы Федеральной регистрационной службы об
отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, <данные изъяты> об отсутствии зарегистрированных объектов недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно адресной справке должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно ответов банков <данные изъяты> денежные средства зарегистрированные на имя должника отсутствуют.
проживает.
исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Следовательно исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.