о взыскании заработной платы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,

с участием истца Клунковой И.Н.,

представителя ответчика Кильбаух Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клунковой ФИО7 к ТСЖ «Надежда» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Клункова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Надежда» о взыскании заработной платы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ТСЖ «Надежда» на должность главного бухгалтера на <данные изъяты> ставки согласно штатному расписанию. Трудовой договор, приказ о ее приеме на работу находится у работодателя. До ДД.ММ.ГГГГ она работала в указанной должности, выполняя работу главного бухгалтера по ведению бухгалтерского учета предприятия. Согласно заявлению и приказу от ДД.ММ.ГГГГ с нею были расторгнуты трудовые отношения по ч. 3 ст. 77 ТК РФ - инициатива работника. Приказ о ее увольнении издавался и ею подписывался. В последний день работы ответчик должен был произвести с ней окончательный расчет. Так как полный расчет с нею не был сделан, она была вынуждена подать заявление в прокуратуру <адрес>. Прокуратура передала ее заявление в <данные изъяты> для проведения проверки. <данные изъяты> по труду ФИО5 выездную проверку не делала. В ходе документальной проверки выяснилось, что она к работе не допускалась, приказ о приеме ее на работу не издавался, трудовой договор не подписывался. Работодателем все ее кадровые документы были уничтожены, а отчетность подделана.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в иске. Также истица пояснила, что о том, что с нею не произведен окончательный расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, она знала с самого начала. Сначала она обратилась в прокуратуру <адрес>. Перед тем как обратиться в суд истица пыталась мирно урегулировать возникший спор с представителем ТСЖ «Надежда» и только потом обратилась в суд. О том, что существуют сроки обращения в суд за защитой трудовых прав истица не знала.

В судебном заседании представитель ответчика Кильбаух Р.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения с иском в суд. В обоснование данного ходатайства он указал, что согласно исковому заявлению истица уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано истцом по истечении трех месяцев с даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 394 и ст. 140 ТК РФ истец должна была знать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, считает, что в удовлетворении иска Клунковой Ирины Николаевны к ТСЖ «Надежда» о взыскании заработной платы необходимо отказать. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 392 ТК РФработник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Из смысла указанной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права. При этом согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 208-О-О месячный срок для обращения в суд по делам об увольнении, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Как следует из искового заявления, истица указывает дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый спор связан с отсутствием расчета по заработной плате с истцом при увольнении, то есть в данном случае применению подлежит трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный ст. 392 ТК РФ.

Истица обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Каменского районного суда Ростовской области (л.д. № При этом истицей не представлено в суд каких-либо доказательств о более поздней дате ее увольнения, чем указанная в исковом заявлении.

Таким образом, истцом был пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения работника с иском в суд за защитой нарушенного права.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, в силу чего суд применяет последствия пропуска срока обращения в суд и отказывает в иске Клунковой И. Н. к ТСЖ «Надежда» о взыскании заработной платы.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 17.06.2010 N 85-В10-2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Сам по себе факт оспаривания К. приказа об увольнении в прокуратуру г. Калуги и Государственную инспекцию труда не препятствовал его своевременному обращению за судебной защитой.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Клунковой ФИО8 к ТСЖ «Надежда» о взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

<данные изъяты>