Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Судья Каменского районного суда Ростовской области Ковалев Н.В., с участием истца Алейникова В.К. и его представителя - адвоката Козлова Р.М., ответчика Алейникова ФИО17, его представителей - адвоката Поддубной С.В. и Триноженко О.М., при секретаре Топильской Т.К., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова ФИО18 к Алейникову ФИО19 о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство, У С Т А Н О В И Л : Алейников В.К. обратился в суд с иском к Алейникову К.К. о восстановлении срока принятия наследства. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Алейникова ФИО20. После её смерти открылось наследство в виде дома площадью <данные изъяты> кв.м. и гаража, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес>. Наследниками первой очереди являются он, и его отец Алейников К.К. Поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ года является инвалидом <данные изъяты> группы, то вынужден был искать любой вид заработка и уехал в <данные изъяты>. Там длительное время работал по контракту в труднодоступном районе, где отсутствуют средства связи и транспортные коммуникации. О смерти матери отец ему не сообщил, а он сам узнал о ее смерти только в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим он был лишен возможности в установленный законом срок оформить свои наследственные права и поэтому просит восстановить срок для принятия наследства в виде дома, земельного участка и гаража, оставшихся после смерти матери. В последствии истец свои исковые требования изменил, просил восстановить срок принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти матери Алейниковой М.М.. В судебном заседании Алейников В.К. настаивал на удовлетворении своих требований. По существу дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Кроме того, дополнил, что когда он приехал в последний раз к своим родителям в ДД.ММ.ГГГГ году, то застал свою мать тяжело больной. Однако своими методами ему удалось добиться улучшения состояния ее здоровья. Потом он поссорился в очередной раз с отцом и уехал. Пока он находился в труднодоступном районе, ситуацию с его родителями отслеживала по его просьбе тогда еще его невеста, а в настоящее время жена, проживающая в городе <данные изъяты>, которая в свою очередь получала информацию от знакомого, проживающего в <адрес> <адрес>. Она же в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год от его имени направляла в ОВД <адрес> электронной почтой заявления с просьбой принять меры к его отцу, ведущему себя неадекватно, и людям, которые за ним ухаживают. Ответчик Алейников К.К. с иском не согласился и пояснил, что между ним и его покойной супругой Алейниковой М.М. с одной стороны, и их сыном Алейниковым В.К. с другой стороны, давно сложились неприязненные отношения, поскольку Алейников В.К. злоупотреблял спиртными напитками, издевался над ним и своей матерью. В ДД.ММ.ГГГГ года Алейников В.К. навещал его и Алейникову М.М. ДД.ММ.ГГГГ, вскоре после отъезда Алейникова В.К., Алейникова М.М. умерла. Ему не было известно о местонахождении сына, и не был известен номер телефона Алейникова В.К., поэтому он не смог сообщить последнему о смерти его матери. Однако, спустя примерно три дня после похорон, Алейников В.К. позвонил ему домой, и он Алейникову В.К. сообщил о смерти Алейниковой М.М., на что Алейников В.К. ответил, что об этом ему уже известно. Всего за прошедшие более <данные изъяты> после смерти Алейниковой М.М. его сын звонил ему раза три или четыре, и все время только оскорблял его, а помочь в обустройстве могилы матери отказался. Приехать и ухаживать за ним ФИО2 также отказался. Поэтому он в ДД.ММ.ГГГГ году заключил договор пожизненного содержания с иждивением с Минаевым П.И., который добросовестно исполнял свои обязанности. Однако, Алейников В.К. спустя некоторое время после заключения указанного договора, направил в <адрес> отделение милиции заявление о якобы недостойном поведении Минаева П.И., что послужило основанием для добровольного расторжения договора по инициативе Минаева П.И. Вскоре после этого он пытался заключить договор с Прохоровой Т.А., но этому также помешали обращения в милицию Алейникова В.К. Такие обращения поступали в милицию от Алейникова В.К. неоднократно. По всем обращениям Алейникова В.К. проводились проверки. Все вышеперечисленные факты, по его мнению, указывают на то, что истец знал о смерти матери еще в ДД.ММ.ГГГГ года и без уважительных причин пропустил срок для принятия наследства. Третье лицо - нотариус <адрес> Куркина Г.А. извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. Представила в суд письмо, которым просила рассмотреть дело в её отсутствие, полагалась на усмотрение суда. Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего. Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно статье 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу статей 1153 и 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленной суду копии свидетельства о рождении следует, что Алейников В.К. приходится сыном Алейниковой М.М. (л.д.<данные изъяты>). Согласно копии свидетельства о смерти, Алейникова М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Наследниками первой очереди после смерти Алейниковой М.М. являются её супруг Алейников К.К. и ее сын Алейников В.К. Шестимесячный срок, в течение которого должны были быть совершены действия, предусмотренные статьей 1153 ГК РФ, для его принятия истекал ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после смерти жены Алейников К.К. обратился к нотариусу <адрес>, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады и сумму денежной компенсации (л.д.<данные изъяты>). Алейников В.К. в установленный статьей 1154 ГК РФ срок с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство не обратился. В качестве уважительной причины восстановления срока для принятия наследства он ссылается на то, что о смерти своей матери и соответственно открытии наследства он не знал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение своей позиции истцом представлены суду: - справка, выданная ООО <данные изъяты> <адрес>, из которой следует, что Алейников В.К., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в поисковой геологоразведочной партии в отдаленных труднодоступных районах <адрес>, лишенных средств связи и транспортных коммуникаций, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безвыездно находился на участке в районе между реками <данные изъяты>, согласно условиям контракта (л.д.<данные изъяты>); -железнодорожные билеты, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Алейников В.К. прибыл из <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Кроме этого, допрошенный в судебном заседании по инициативе истца свидетель Галанцов А.Г., работающий согласно представленной справке (л.д.<данные изъяты>)как и Алейников В.К., в ООО <данные изъяты> подтвердил факт нахождения Алейникова В.К. в труднодоступном районе <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также невозможность выезда Алейникова В.К. с места работы самостоятельно. При этом показал, что доставку грузов и вывоз (завоз) работников на участки, что возможно только по зимнику, осуществляет на автомобиле только он и, как правило, один раз в год. В ДД.ММ.ГГГГ году Алейников В.К. из Иркутска уехал с ним на участок ДД.ММ.ГГГГ и после этого он вывез Алейникова В.К. обратно в <адрес> только в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Однако из железнодорожных билетов следует, что Алейников В.К. только ДД.ММ.ГГГГ выехал из поселка Лиховского в <адрес>, а время следования поездом от <адрес> составляет практически <данные изъяты> суток и около <данные изъяты> часов от станции <адрес>. К тому же билет от <адрес> за указанный период истцом почему-то не представлен, и достоверных доказательств того, уезжал ли Алейников В.К. вообще в ДД.ММ.ГГГГ года или позднее в <адрес> не представлено, тем более, что справки, выданные ООО <данные изъяты> Алейникову В.К. и Галанцову А.Л. подписаны явно разными лицами. Кроме этого, из упомянутой справки не следует, что Галанцов А.Г. работает в ООО <данные изъяты> водителем, и согласнонезаверенной надлежащим образом копии контракта от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, исполнитель работ, то есть Алейников В.К., добирается до места работы и возвращается обратно самостоятельно и самостоятельно решает вопросы своего жизнеобеспечения (л.д.<данные изъяты>). В то же время, из представленных суду копий заявлений Алейникова В.К., датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он обращался к начальнику <адрес> отделения милиции с просьбами разобраться с поведением его отца и принять меры к лицам, которые опекают его отца (л.д.<данные изъяты>). Все заявления были направлены электронной почтой. Подписаны они самим Алейниковым В.К.. В них указан адрес проживания Алейникова В.К. в городе <адрес>, его домашний телефон и его электронный адрес. К настоящему исковому заявлению Алейниковым В.К. приложено заявление на имя председателя суда, которым он также просит всю корреспонденцию направлять ему на тот же адрес в городе <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Помимо этого, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Алейников В.К. указывает об имевшем месте факте его беседы по телефону с участковым, что прямо опровергает его утверждения о нахождении в течение трех лет в местах, где отсутствуют какие-либо средства связи. Также свидетель Кочетова А.Я., допрошенная в судебном заседании, показала, что после смерти Алейниковой М.М., примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома у Алейникова К.К., когда позвонил по телефону сын последнего - Алейников В.К.. Поскольку у Алейников К.К. плохой слух, она сняла трубку спаренного телефона и слышала состоявшийся между Алейниковыми разговор. Алейников К.К. сообщил Алейникову В.К., что Алейникова М.М. умерла. Алейников В.К. ответил, что ему об этом уже известно и стал оскорблять Алейникова К.К., после чего последний повесил трубку телефона. Свидетель Аккузина Н.Н. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Кочетовой А.Я., с той лишь разницей, что телефонный разговор, который слышала она, состоялся между Алейниковым К.К. и Алейниковым В.К. в ДД.ММ.ГГГГ года. Показания свидетелей Кочетовой А.Я. и Аккузиной Н.Н. суд признает достоверными, поскольку они согласуются, как с пояснениями ответчика, так и с другими установленными по делу доказательствами. Указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела. Судом они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Одновременно суд отвергает как недостоверные показания свидетеля Галанцова А.Г., так как они полностью опровергаются всеми другими доказательствами по делу. В этой связи суд считает, что истцом не представлено достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод об уважительности причин пропуска им срока для принятия наследства, и в удовлетворении его исковых требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Алейникова ФИО21 отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста решения. СУДЬЯ _____________________ Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.