ДЕЛО № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Судья Каменского районного суда Ростовской области Ковалев Н.В., с участием истца Платоновой Л.И., её представителя - адвоката Маргеся С.И., представителя ответчика - ОАО <данные изъяты> Хамова В.Л., третьего лица Жильцова В.Н., при секретаре Топильской Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой ФИО9 к ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Платонова Л.И. обратились в суд с иском к ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> Жильцов В.Н., управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащим ОАО <данные изъяты> нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на неё, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести и она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ЦГБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ей проведен ряд операций, то есть ей были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда <адрес> Жильцов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 части 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Поскольку ОАО <данные изъяты> является владельцем источника повышенной опасности, с которым водитель Жильцов В.Н. состоит в трудовых отношениях, и независимо от его вины, оно обязано в полном объеме возместить причиненный ущерб. Согласно заключению врачебной комиссии и рекомендации врача травматолога поликлиники № <адрес> <адрес> она нуждается в санаторно-курортном лечении в санатории с опорно-двигательным профилем. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ОАО <данные изъяты> застрахована в ОАО <данные изъяты>, она просит взыскать с ответчика ОАО <данные изъяты> расходы на санаторно- курортное лечение в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Платонова Л.И. и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить и дали пояснения по существу иска, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> - Хамов В.Л иск не признал, полагая, что требования истца о возмещении морального вреда заявлены необоснованно, поскольку истец испытывала нравственные и физические страдания вследствие своих противоправных действий, спровоцировавших дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ОАО <данные изъяты>, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки представителя не сообщило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 УПК РФ. Из представленного ОАО <данные изъяты> в суд отзыва, следует, что данныйответчик исковые требования Платоновой Л.И. не признает, поскольку возмещение дополнительно понесенных расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, может быть осуществлено только после предоставления документов, подтверждающие оплату этих расходов, в частности оплату санаторно-курортного лечения. Третье лицо Жильцов В.Н. с иском не согласился, пояснив, что, по его мнению, Платонова Л.И. пострадала в результате своих противоправных действий, так как нарушила требования Правил дорожного движения, поскольку в числе других пассажиров начала двигаться к автобусу ещё до его полной остановки, чем создала аварийную ситуацию и фактически своими действиями спровоцировала ДТП и её противоправные действия явились причиной возникшей аварийной ситуации. Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, а также третьего лица, изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 150 ГК РФ здоровье личности и личная неприкосновенность относятся к личным неимущественным правам и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд в силу статьи 151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Одновременно в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Жильцов В.Н., управляя автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ОАО <данные изъяты>, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода Платонову Л.И., которой были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на <данные изъяты> (стойкую утрату общей трудоспособности от <данные изъяты> до <данные изъяты> процентов включительно). Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о назначении Жильцову В.А. административного наказания, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении и заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.<данные изъяты>). Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия Платоновой Л.И. были причинены телесные повреждения, от которых она испытывала физические страдания, то она имеет право на компенсацию морального вреда, обязанность по выплате которой в соответствии с приведенными выше нормами закона следует возложить на владельца источника повышенной опасности, то есть ОАО <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Платоновой Л.И. физических страданий, конкретные обстоятельства происшедшего, требования разумности и справедливости, и определяет сумму денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу Платоновой Л.И., в <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ОАО <данные изъяты> застрахована в ОАО <данные изъяты> Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Указанное положение закреплено и в пункте 4 статьи 931 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. В силу статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с частью 2 статьи 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу подпункта «г» пункта 56 названных Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение: выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение, копию санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке, документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение. Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов. В связи с этим, субъектом гражданской ответственности по возмещению расходов на будущее время ответчик ОАО «<данные изъяты> не является и в удовлетворении исковых требований Платоновой Л.И. в данной части следует отказать. В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Определяя сумму, подлежащую возмещению, суд исходит из размера удовлетворенных требований, обоснованности и степени подготовленности иска, сложности дела, и определяет размер возмещения расходов Платоновой Л.И. по оплате услуг представителя в <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ОАО <данные изъяты> в доход бюджета подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в качестве государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Платоновой ФИО10 удовлетворить частично. Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Платоновой ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска Платоновой Л.И. отказать. Взыскать с ОАО <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста. СУДЬЯ:_________________________ Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.